Помощь
А к 457мм вроде ближайшая 450мм френель, если не путаю, есть ли такая вообще, обычно 550мм ставят, что немного перебор.Кстати http://ru.wikipedia.....D0.B0.D1.80-52 И52 500мм и 1:5 диафрагма? Не совпадает с вашим описанием.
Ломо совпадает 1:3 250мм. Бес самый светосильный, так как диаметр и отсутствует диафрагма. А относительное отверстие это соотношение фокусного к диаметру дырки, т.е. если взять два объектива с 300мм фокусным, то ярче будет с большим диаметром, не корпуса а линз или дырки диафрагмы.
Советовать ни чего не буду к 457мм, но 330 неудачный выбор, точка будет в 15-16см от объектива, на этом расстоянии пятно конусом неприлично вырастит и не влезет и половина, посмотри по готовым проектам побольше тем с схожим по фокусному объективами и средне арифметическое найди, что чаще люди ставят при 450-470 фокусе объектива. Ну или поискать 450-500 френель если такие есть.
это издевательство, придется с "километра" проецировать чтоб большой экран получить, И37 как раз для 10-13", но лучше подобный но светосильней. Ну тогда я не понимаю в чем причина темных углов, 220мм с 11" это небольшой угол, равномерность должна быть отличной при любом осветителе, классика с МГ или СД, СД при таких условиях в раза два больше матрицы покроет, надо конденсорную добавлять. Ну может действительно объективная френель всё портит. Точно ни чего не мешает на пути следования света, элементы корпуса, рамок, крепежа объектива? Попробуй СД ближе к френели подвигать, так и угол света вырастит и проекция ламповой сместится ближе к объективу. Знаешь, по фото ощущение что источник лампа, форма светящего тела сфера с её градиентом яркости, даже на СД не похоже, что-то там явно не то.
потом на меня не обижайся если особо выигрыша не будет 
