Форумы на DIYProjector.info: Светосила Объектива - Форумы на DIYProjector.info

Перейти к содержимому

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Светосила Объектива

#1 Пользователь офлайн   duku 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 47
  • Регистрация: 10 июля 11
  • Откуда: Украина

Отправлено 11 апреля 2012 - 15:15

В теории на этом сайте есть приблизительный расчет светового потока проектора.
Вопрос: Почему не учитывается светосила объектива ??? :)/> :kosyak:/> ?(/>
Максимум это 1:4.5 - это 22% на выходе от того, что попадает на объектив(больше не нашел).
Пожалуйста, только конкретный ответ. Спасибо!!!
0

#2 Пользователь офлайн   aksel 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 1 577
  • Регистрация: 24 мая 08
  • Откуда: Московская область

Отправлено 11 апреля 2012 - 16:17

Потому что написано для приерных оценок. Если хочешь посчитать точно - бери книжку по оптике и считай.
0

#3 Пользователь офлайн   duku 

  • Создатель темы
  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 47
  • Регистрация: 10 июля 11
  • Откуда: Украина

Отправлено 11 апреля 2012 - 21:10

Я понимаю что приблизительно, но я думаю что нужно было учесть что в 4,5 раза упадет свет. Может я что-то не правильно понимаю и учитывать светосилу объектива вовсе не нужно. А если правильно,то это очень существенно.
0

#4 Пользователь офлайн   aksel 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 1 577
  • Регистрация: 24 мая 08
  • Откуда: Московская область

Отправлено 11 апреля 2012 - 21:16

Яркость от светосилы зависит квадратично. Т.е. при 1:1 картинка в 4 раза ярче, чем при 1:2 и в 16 раз ярче, чем при 1:4
0

#5 Пользователь офлайн   duku 

  • Создатель темы
  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 47
  • Регистрация: 10 июля 11
  • Откуда: Украина

Отправлено 11 апреля 2012 - 22:58

Так это ж :o/> :o/> :o/> это ж дофига. А я еще сомневался, что картинка темнее в 4.5 раза у 1:4.5 чем у 1:1. А тут выходит в 20 раз. Я теперь понимаю почему нужны такие лампы, только не понятно почему зависимость такая. Спасибо! :)/>
0

#6 Пользователь офлайн   Glinka 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 3 066
  • Регистрация: 24 октября 06
  • Откуда: Москва
  • Интересы:Музыка, фото, стереофото, роликовые коньки, ремонт гитар, велосипедов

Отправлено 12 апреля 2012 - 00:25

Зависимость по площади, например один лист А4 в два раза меньше по длине/ширине 4-м таким же листам, а по площади в 4-ре раза, так же с экраном, увеличил в два раза диагональ, изволь света в 4-ре раза добавить чтоб та же плотность была,так же с кругляшком диафрагмы, диаметр в два раза, площадь в 4-ре. Каждая ступень (деление) диафрагмы вроде вдвое площадь дырки уменьшает, 1:1, 1:1,2, 1:1,4 и т.д.
А в теории просто схематично принцип действия проектора. Да и кого расчет яркости в цифрах волнует? Да даже не реально посчитать на практике ни какими программами и приборами, не говоря уже про предварительные калькуляторы, ещё начиная с лампы и формы дуги. Дуга - длинной палкой, рабочая область небольшая серединка, от которой сферой свет во все стороны, на матрицу остается небольшой конус от этой сферы + ещё такой же конус от отражателя, но он в тени дуги и максимум ещё +25% от прямого конуса, вот поэтому на этапе лампы от 36 000Лм до матрицы доходит ну скажем 8-9 000Лм и то хорошо, матрица 75-85% потерь от этого, каждая френель/стекло/зеркало свои потери, ну и объектив остальное зарезает. Потому и пишут что КПД самапала 0,1-0,2% :)/>

Сообщение отредактировал Glinka: 12 апреля 2012 - 00:28

0

#7 Пользователь офлайн   oldmangin 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 534
  • Регистрация: 24 июля 11
  • Откуда: Grodno

Отправлено 12 апреля 2012 - 07:16

если сможешь собрать весь свет в объектив 1:4.5 то по идее яркость будет точно такая же как и с объективом 1:1(где ж взять такой)))). а никак не в 20 раз разницы. или нет?
0

#8 Пользователь офлайн   aksel 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 1 577
  • Регистрация: 24 мая 08
  • Откуда: Московская область

Отправлено 12 апреля 2012 - 08:48

Цитата

если сможешь собрать весь свет в объектив 1:4.5 то по идее яркость будет точно такая же как и с объективом 1:1(где ж взять такой)))). а никак не в 20 раз разницы. или нет?

Нет. У объектива апертурный угол есть. И свет вне этого угла - в топку. Никак не используется. Чем выше светосила - тем больше апертурный угол.
0

#9 Пользователь офлайн   duku 

  • Создатель темы
  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 47
  • Регистрация: 10 июля 11
  • Откуда: Украина

Отправлено 12 апреля 2012 - 15:16

Цитата

Каждая ступень (деление) диафрагмы вроде вдвое площадь дырки уменьшает, 1:1, 1:1,2, 1:1,4 и т.д.

Нет.Тут формула другая-это ж все таки круг. Это отношение фокусного расстояния к диаметру объектива . Например И-37 1:4,5 - это 300 мм к 67 мм.4,5 - это во сколько раз диаметр объектива меньше его фокусного расстояния.
Например:
Площадь круга S = пи * R*R. Фокус 300 и диаметр 300(а вдруг) то 1:1 - Площадь 3,14*150*150=706,5 см. квадратных.
Фокус 300 мм и диаметр 250 то 1:1,2 Площадь 3,14*12,5*12,5=490,6 см. квадратных.
Разница равна 706,5/490,6 = 1,44 раза площадь меньше.
Фокус 300 мм, диаметр 214 то 1:1,4 то площадь 3,14*10,7*10,7 =359,5 см. квадратных.
Разница 490,6/359,5 = 1,36 раза площадь меньше чем 1:1,2.
Фокус 300 мм, диаметр 67 мм то 3,14*3,35*3,35= 35 см. квадратных.
Разница между идеальным 30 сантиметровым объективом к И-37 по площади равна 706,5/35 = 20,18 раз меньше чем у 1:1.
Можно иначе. Если 1:1,2 то 1,2*1,2=1,44.Если 1:1,4 то 1,4*1,4=1,36 и т.д.
То что попадает на объектив после второй линзы Френеля и выходит ТОЛЬКО 5 % Если пользоваться И-37.
ОЧЕНЬ ПЕЧАЛЬНО. :)/>
Остается один вопрос, как на самом дели все происходит!!!
0

#10 Пользователь офлайн   duku 

  • Создатель темы
  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 47
  • Регистрация: 10 июля 11
  • Откуда: Украина

Отправлено 12 апреля 2012 - 16:38

Не хочу создавать новую тему. Я понимаю как выбирают фокусное расстояние первой линзы Френеля - чем меньше фокусное тем ближе лампа и тем больше света идет на матрицу и тем больше нужно вентиляторов. А как насчет второй. Относительно чего нужно выбирать фокусное расстояние второй линзы ??? Спасибо!
0

#11 Пользователь офлайн   oldmangin 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 534
  • Регистрация: 24 июля 11
  • Откуда: Grodno

Отправлено 12 апреля 2012 - 18:27

Цитата

Цитата
если сможешь собрать весь свет в объектив 1:4.5 то по идее яркость будет точно такая же как и с объективом 1:1(где ж взять такой)))). а никак не в 20 раз разницы. или нет?

Нет. У объектива апертурный угол есть. И свет вне этого угла - в топку. Никак не используется. Чем выше светосила - тем больше апертурный угол.


под словами "собрать весь свет в объектив 1:4.5" я и имел в виду что весь свет будет в пределах апертурного угла (даже не знаю что это еще могло означать). а если свет собран весь значит с объективом 1:1 ярче не будет.
0

#12 Пользователь офлайн   JekaJeka 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 300
  • Регистрация: 03 июля 09
  • Откуда: Кировоград

Отправлено 12 апреля 2012 - 18:43

Просмотр сообщенияoldmangin сказал:

под словами "собрать весь свет в объектив 1:4.5" я и имел в виду что весь свет будет в пределах апертурного угла (даже не знаю что это еще могло означать). а если свет собран весь значит с объективом 1:1 ярче не будет.


Аналогично мыслю !!! :)/>
Поправьте придурка, если не прав!
Всю неприязнь ко мне прошу выражать исключительно в суицидальной форме.

Моя самоделка 1280х1024 17"
0

#13 Пользователь офлайн   Glinka 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 3 066
  • Регистрация: 24 октября 06
  • Откуда: Москва
  • Интересы:Музыка, фото, стереофото, роликовые коньки, ремонт гитар, велосипедов

Отправлено 12 апреля 2012 - 23:00

Цитата

Это отношение фокусного расстояния к диаметру объектива .
Это светосила объектива а не диафрагма, а я про ступени изменения диафрагмы, что то ли площадь в два раза меняется, то ли диаметр, короче не важно, гуглить не буду, в проекторе всё равно максимально открытая диафрагма используется.

Цитата

То что попадает на объектив после второй линзы Френеля и выходит ТОЛЬКО 5 % Если пользоваться И-37.
Это сомнительно, 5% будет если световое пятно с картинкой будет размером 300мм, при чем здесь соотношение фокусного к диаметру, вот если бы соотношение диаметра объектива (линзы) к диаметру диафрагмы, уже ближе, там разницы почти нет, сейчас глянул, при 1:4,5 диафрагмы не видно, дырка размером с линзы и корпус, значит 100% минус потери на поверхностях линз. Если представить И37 размером больше матрицы, то особо ярче не станет при условии что в реальный объектив всё световое пятно влезает, н на практике немного не влезает. А вот зажимание диафрагмы сильно уменьшает яркость, но в гиганском вымышленном объективе не уменьшит, если световое пятно будет полностью в дырку попадать. С фотоаппаратом аналогии не надо проводить, там свет идет бесконечным размером пятна, заполняющим весь диаметр объектива и за его пределы, там светосила будет важна для яркости, и диаметр корпуса и диафрагмы тоже, хотя диаметр больше кадра уже бесполезен.

Сообщение отредактировал Glinka: 12 апреля 2012 - 23:02

0

#14 Пользователь офлайн   ttt 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 1 024
  • Регистрация: 22 февраля 09
  • Откуда: Спб

Отправлено 13 апреля 2012 - 17:16

перенесено http://diyprojector....__20#entry77124

Сообщение отредактировал ttt: 13 апреля 2012 - 18:01

0

#15 Пользователь офлайн   ttt 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 1 024
  • Регистрация: 22 февраля 09
  • Откуда: Спб

Отправлено 13 апреля 2012 - 17:23

перенесено http://diyprojector....__20#entry77124

Сообщение отредактировал ttt: 13 апреля 2012 - 18:02

0

#16 Пользователь офлайн   ttt 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 1 024
  • Регистрация: 22 февраля 09
  • Откуда: Спб

Отправлено 13 апреля 2012 - 17:28

перенесено http://diyprojector....__20#entry77124

Сообщение отредактировал ttt: 13 апреля 2012 - 18:03

0

#17 Пользователь офлайн   Артемий 

  • Новичок
  • Pip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 1
  • Регистрация: 22 октября 17
  • Откуда: Страна Одинцовия

Отправлено 22 октября 2017 - 04:59

Здравствуйте! У меня очень специфический вопрос, не решился засорять форум, своими глупостями, поэтому нашёл боле или менее подходящий раздел и тему, надеюсь что ответ будет )

Я купил объектив (для съёмки) по системе Пецваля. Фокусное расстояние заявлено 228, похоже на правду, а светосила заявлена продавцом 4,2-4,5. на объективе нет ни каких надписей, он кооперативный если можно так сказать... Есть только разметка ирисовой диафрагмы 1,2,3,4,5.

Я померил диаметр передний линзы, получилось 56, поделил фокусное на 56, получил 4,07. Но не тут то было! Внутри ирисовая диафрагма и минимальным отверстием 40 мм, что соотвествует светосиле 5,7.

А теперь собственно вопрос, верно ли то что максимальна светосила объектива 5,7 или не так всё просто? На каких то схемах видел что лучи от линзы сходятся конусом, может есть какая то зона где диафрагма не влияет на светосилу объектива или влияет не в прямой зависимости, туба у бандуры довольна длинна, а поле покрытия крайне маленькое (да ещё и кривое).

Просветите пожалуйста тёмного!!!

И сразу второй вопрос по этой же теме.

Есть проекционный триплет светосила которого указана на корпусе 330/3,6, замерял линзу, поделил, посчитал, всё чётко! Решил его диафрагмировать до 4,5 , разобрал вытряс линзы, вырезал кругляк с отверстием из чёрной бумаги, вставил за средней линзой и приплыли... эта моя диафрагма посчитанная по принципу диаметр отверстия на фокусное, получился примерно размером со среднюю отрицательную линзу..... то есть по факту апертурное отверстие соответствует расчётному но ничего не диафрагмирует ))) такую диафрагму наверное надо ставить вперёд, перед рассеивающей линзой, но в триплетах обычно ставят за ней.... и как её посчитать и сделать правильную разметку на корпусе объектива если будет ирис? Ведь средняя линза все несколько меньше в диаметре, у моего монстра больше чем на сантиметр разница.

Жду ответов знатоков!
Я восхищён серьёзностью и основательностью обсуждений на форуме, пока искал по своей теме почитал кое чего проникся )

Картинка из интернета, схема Пецваля у моего точно такая же.

http://Изображение

Сообщение отредактировал Артемий: 22 октября 2017 - 05:03

0

Поделиться темой:


Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей