Собрался что то вроде прототип версия 1 ))
Очень пригодились режущие диски и Dremel, отлично режет пластик... стекло пока не рисковал резать.
Сразу столкнулся с рядом проблем:
1) нейтральные мениски которые использовались, по своей кривизне практически не отличаются от плоского стекла.. при таких размера.
2) Реальный размер мениска который нужен, это где то по ширине 10-12 мм по высоте 10 мм (в реальности хватит и 6-8 мм). То есть мениск 2 на 1 см оказался очень большим. Вариант с длинным мениском отпадет из за его длины.. так как мениск расположен под углом близким к 45 градусам. то длинный мениск в 3 см , просто попадет в глаз.
3) Если увеличивать угол падения с микродисплея на мениск, то изменяется цветопередача. Например желтые цвета превращаются в красные.
4) Толщина стеклянного мениска оказалась большой. При сильном угле наклона, появляется более заметное двойное отражение. Толщина стекла должна быть как у покровных стекл.
фото сделаю завтра, сейчас фотоаппарат забрали, на Web камеру снимать не хочу.
Нюансы при разработке:
1) видимо один микродисплей умер, наверное диском задел кабель.. пока не разбирался. Вообще странно что они микродисплей вложили в такой большой корпус, так как он сам гораздо меньше. Небольшой прямоугольник, загерметизированный в пластиковый корпус, в 2 раза большего размера по высоте и ширине.
2) Как уже говорил, ширина должна быть 1-1,2 см и высота 1 см. Разрезал пластиковую линзу на две 1 и 1,2 см. Пробовал как то сделать чтобы они немного отражали - использовал поляризованную пленку.
3) линзу от видео очков и микродисплеи обрезал дисками с помощью Dremel
4) очень сложно варьировать углом наклона.. сильный угол = потере цветов... маленький угол = изображение уходит слишком вбок от глаза и видно не полностью.
Выводы:
1) получились по сути гугл очки. Размер можно еще уменьшить немного. Хотя вроде и так нормальный.
2) Главная проблема - яркость картинки. Вечером при свете от лампочки... картинка слабо видна при напылении где то 30% (нужно будет уточнить. сравнив с покровными стеклами). Но если делать темнее, то в более темных местах она не будет пропускать свет. Вывод: нужно авто-затенение. Есть такая краска разработанная в бостонском университете, и нужно попробовать хромированную пленку меняющую степень затенения и используемую в машинах.
3) Размер картинки маловат. Но в принципе об этом уже знали, так как тестировали на призмах.
Далее:
1) поищу пленку меняющую степень затенения
2) попробовать использовать вместо стекла, какую то пленку чтобы можно было изгибать. Во-первых, она тонкая. Во вторых, ее можно изгибать, меняя кривизну. Не знаю на сколько изгибание - это хорошая идея... но посмотреть что это даст интересно. Сегодня попробую еще раз по изгибать с поляризованной. По сути я предполагаю что будет... просто картинка растянется в месте сильного изгиба, хотя нужно посмотреть
Все фото сделаю завтра.
Все таки гугл очки это пиар... даже проблемы 2 и 3 (из выводов) они не решали.
Соберу прототип первых под гугл гласс.. и нужно потратить некоторое время на расчеты для волновода. Он гораздо перспективней.
С гугл глас вариантом.. даже смски не прочитаешь.. только картинку посмотреть. Вообще его применение вызывает сомнение, но как начальный этап.. думаю это нормально. Честно для гугл глаз.. 320 на 240 .. это даже много.. можно было спокойно использовать экран 96x64 пикселей например.. хватило бы с головой
жирным отметил наиболее важное.
Сообщение отредактировал proxy3d: 05 Январь 2014 - 18:17
Помощь
и она ссуко проверяет чтоб 640х480 было иначе не включает по вга
