luckylamer (23 Январь 2013 - 09:44) писал:
все микродисплеи, кроме oled, требуют внешней подсветки. для дисплея 2.4" размеры и вес оптической системы будут запредельными. на оба глаза весь экран микродисплея не получится.
"Насчет вывода. Если на прозрачных экранах перед глазом - эмулировать мнимые изображения, которые получается в результате в результате проекции,то глаз воспримет их правильно? "
еще раз повторяю _нет_никаких_экранов_, есть оптические элементы. само изображение мнимое и воспринимается как изображение в 20-25см от глаза.
не совсем понял в каком месте гугл- фантасты. на сколько могу судить применена матрица hqvga и довольно хорошая камера, но вы ведь тоже не делаете фото, чтобы потом рассматривать их на ЖК видоискателе. а 400х240 если вспомнить первые кпк и смартфоны вполне ничего себе для определенных задач.
Я описался, не 2.4" а 2,4 см (0,96'')
Насчет микродисплея oled, в принципе цены на них конечно не маленькие, но если не прозрачный то он стоит порядка 750$. По моему были и дешевле.
Насчет гугл, то у них конечный прототип отличается от первоначально презентационного - хотя бы размером экрана (не разрешением, а именно размером).
Насчет эмуляции, понимаю что нереально... но может я что-то упустил, какие то новые технологии, поэтому и спросил. Так как буквально вчера натыкался на проект представленный NVidea, где были расписаны возможности создания прозрачных стекол + дисплея + видимых в различных диапазонах за счет того что у людей существуют кроме палочек и колбочек дополнительные клетки расположенные по всему глазу и способные видеть. Хотя сама реализация данного стекла - это тоже самое что в 8-ых начать создавать OLED микродисплей (все с нуля.. и не известно что получиться и через сколько лет).
Почему так важно, есть подсветка или нет? В вашем случае например, экран требует подсветку? и какой именно экран - микродисплей или экран на который проецируется изображение? Я так понимаю микродисплей требует подсветку?