[Crecker]

leon (23 Декабрь 2013 - 22:29) писал:

Не, мняха (самомнение) у МАКСА в норме, мнение подкрепленное практическими навыками и теоритическими знаниями, не должно быть заниженным.
Да для тех кто потерялся, (фото работы проектора на галогеной лампе можно посмотреть на 4 странице моей темы)

Это не повод общаться с людьми как со своими подданными. Рассказывая что я недостоин чтобы он снизошел до спора со мной.

[leon]

Crecker (24 Декабрь 2013 - 13:58) писал:

Да ты тоже читаешь так себе.
Ты почему-то сравниваешь эфемерные вещи. Возьми диод на 200W, и сравнивай с ним. Там будет порядка 20000lm направленных в одну сторону. И пусть даже твоя лампочка со сроком жизни уже действительно 10 фильмов выдаст 20000 и из них 80% попадет куда нужно, и это при вдвое большей прожорливости. А то что там тело немного больше вопрос подходящего объектива. О какой эффективности вообще речь? Или в два-три раза это не разы?
Цепляюсь я, потому что на предложение оправдать применение галогенок перед диодами постройкой проектора, ты ответил что уже делал такой проектор, вот только диодов тогда не было, и к чему это вообще было писать? Уже который раз пишу, а ты понять этого не можешь.
И ежу понятно, что можно сделать проектор на такой лампе, но чтобы она оказалась лучше "не эффективного диода" - это нонсенс. Если бы они хоть в чем-то превосходили диоды чтобы об их использовании можно было задуматься, проекторов на них было бы в разы больше. А так повод для использования это их стоимость, да и то, довольно спорная учитывая стоимость и срок жизни тех немногих у которых "оптическая эффективность" чего-то стоит.
Вообще похоже на спор о "теплом ламповом звуке".

Попробую ответить за МАКСА.
эфимерные вещи сравниваешь ты.Давай поговорим о реальных вещах,мой проектор построен на галогенке,EHJ 24В/250Вт,9000-10000lm.яркости для экрана с диагональю 2,80-3 метра для комфортного просмотра фильмов хватает еще и остаеться. вот возьми супер-пупер диод 200w-20000lm.построй проектор и докажи практически обоснованность своих умозаключений и эффективность этого диода в проекторе.А потом сравним качество изображения,(или ты надеешься что за тебя кто то это сделает). На нашем форуме большинство людей строят свои проекторы ради собственного кайфа создать что нибудь такое-эх разтакое .(а не потому что у них денег нет на покупку заводского). А так же для комфортного просмотра фильмов дома,в квартире, в частном доме,а не во дворце советов.Со светом ,вернее с изображением так же как и со звуком, очень громко не значит качественно.

Сообщение отредактировал leon: 24 Декабрь 2013 - 17:54

[МАКС]

"Рассказывая что я недостоин чтобы он снизошел до спора со мной. "
- а ты считаешь что ты достоин спора после очередного тупейшего заявления? если посчитать уже 3го или 4го..:
"А то что там тело немного больше вопрос подходящего объектива."
- посчитай сколько это "немного" и расшифруй что есть в твоем понимании "подходящий объектив"... новая оптическая терминология плядь - "немного" и "подходящий объектив"..
- так что спорить с тобой не о чем а пиписьками ты будешь с друганими во дворе мериться...

"и к чему это вообще было писать?"
- к тому что ты не верно описывал достоинства светодиодов перед этими лампами, грубейши не верно и я уже объяснил почему... и не только я, luckylamer тебе про спект намекнул... но ты прямых слов не одупляешь а с намеками вообще тяжко...
пост91
"- приемущество современных светодиодов совершенно не в том про что вы говорите... - не в большей эффективности а в удобстве если так можно обобщить и меньшей агрессивности (тепло, излучение, потребление)... - пока не появился однокристальный светодиод высокой мощности ваши доводы не состоятельны в принципе... вы еще заявите что светодиод эффективнее МГ ламп что в фирменных проекторах - эта таже анология между прочем..."
- проще диоды использовать, ПРОЩЕ конструктивно и выгоднее по ресурсу а не эффективнее потому и строят на диодах сейчас и фирмачи тоже хотя МГ качественно намного выше светиков и по светоотдачи и поспектру...

"Если бы они хоть в чем-то превосходили диоды"
- и опять... - зафиксируй себе гдето, превосходят к минимум в спектре, превосходят в светоотдачи, превосходят меньшими (значительно) резмерами светящего тела соответственно оптическим КПД ...


"И ежу понятно, что можно сделать проектор на такой лампе, но чтобы она оказалась лучше "не эффективного диода" - это нонсенс. Если бы они хоть в чем-то превосходили диоды чтобы об их использовании можно было задуматься, проекторов на них было бы в разы больше. А так повод для использования это их стоимость, да и то, довольно спорная учитывая стоимость и срок жизни тех немногих у которых "оптическая эффективность" чего-то стоит."

- что значит лучше, мы что телок обсуждаем? - вот эта получше а та похуевей - расшифруй что в твоем понимании "лучше"...
- и опять же....это ты нонсенс и даже не пытайся задуматься это безперспективно:
пост№90
" все хорошо но они и правда морально устарели но это конечно не означает что их однозначно в топку а кто на них что то сейчас пытается строить пыльный зануда..."
" - но вот все остальные физикоэксплуатационные характеристики таких ламп - но что делать - устаревшая технология)))) ... но эффективная потому уважения заслужиает...."
пост№97
"- и я нигде не сказал что эти лампы, предпочтительнее светодиодов - держи свою фантазию под контролем..."
пост№101
"- я тебе написал уже почему на них не строят сейчас и тогда не особо, хотя французы строили на них достаточно много - цветовая температура и агрессивность ... и да ты прав потребление дикое..."

- ты сходи у врача проверься... явно кукушку надо подправить - ты слов то не понимаешь...

"Ты почему-то сравниваешь эфемерные вещи."
- какие в жопу эфимерные вещи? - ты определение "эфимерный" почитай неуч http://что-означает....%BD%D1%8B%D0%B9 - это чего такое мимолетное и нериальное я тут сравниваю? что ИЗ нериально и мимолетно свтодиоды или лампы, спектр, светоотдача, физичиские параметры и тд? - ОПТИКА ЭТО НЕ ЭФИМЕРНОСТЬ ЭТО НАУКА - я тебе даю конкретику чистую а ты раскидываешься поверхостными заявлениями, выводами с потолка - и НИЧЕГО из тобою же сказанного ты не в состоянии ни объяснить ни обосновать ..

[oldmangin]

Еще на лампе(с маленькой горелочкой) контраст выше чем с ледом.
Скорей бы появились мощные rgb светики доступные по цене, тогда по качеству цветов и к лампе приблизимся.

[МАКС]

- главное чтоб кристал один был... ну или два три но мелкие и плотно посаженный... правда что с люминофором - он то никуда не денется а значит спектр так и будет хромать... - но, мож придумают чтото...
- и еще вопрос как тепло отводить от такого диода мелкого но мощного...???...
- я вот сейчас с драйверами шаговых движков от TI вожусь - микрухи мелкие заразы, пятно контакта с радиатором мизерное при этом по 2А на обмотку движка в сумме 4А эта микра комутирует - вот как хош так и охолождай ее... - тоже, недодумка инженеров TI ...

Сообщение отредактировал МАКС: 24 Декабрь 2013 - 21:26

[oldmangin]

Ну диод может быть в меру мощным. Но их может быть несколько.
А какие размеры микрухи? Может тепловая трубка подойдет?

[МАКС]

- размеры 4,5*9,6мм...

[oldmangin]

На тао трубочки разного диаметра, разной длины, круглые и плоские и не дорого. Один конец плоской трубки на микруху, второй на алюминиевую стенку корпуса на термоклей. Вот только ждать их долго.

Сообщение отредактировал oldmangin: 24 Декабрь 2013 - 22:30

[RGB]

Вот наше будущее и превосходит RGB светики.
http://www.cyberstyl...t-lampocka.html

[Crecker]

leon (24 Декабрь 2013 - 17:02) писал:

Crecker (24 Декабрь 2013 - 13:58) писал:

Да ты тоже читаешь так себе.
Ты почему-то сравниваешь эфемерные вещи. Возьми диод на 200W, и сравнивай с ним. Там будет порядка 20000lm направленных в одну сторону. И пусть даже твоя лампочка со сроком жизни уже действительно 10 фильмов выдаст 20000 и из них 80% попадет куда нужно, и это при вдвое большей прожорливости. А то что там тело немного больше вопрос подходящего объектива. О какой эффективности вообще речь? Или в два-три раза это не разы?
Цепляюсь я, потому что на предложение оправдать применение галогенок перед диодами постройкой проектора, ты ответил что уже делал такой проектор, вот только диодов тогда не было, и к чему это вообще было писать? Уже который раз пишу, а ты понять этого не можешь.
И ежу понятно, что можно сделать проектор на такой лампе, но чтобы она оказалась лучше "не эффективного диода" - это нонсенс. Если бы они хоть в чем-то превосходили диоды чтобы об их использовании можно было задуматься, проекторов на них было бы в разы больше. А так повод для использования это их стоимость, да и то, довольно спорная учитывая стоимость и срок жизни тех немногих у которых "оптическая эффективность" чего-то стоит.
Вообще похоже на спор о "теплом ламповом звуке".

Попробую ответить за МАКСА.
эфимерные вещи сравниваешь ты.Давай поговорим о реальных вещах,мой проектор построен на галогенке,EHJ 24В/250Вт,9000-10000lm.яркости для экрана с диагональю 2,80-3 метра для комфортного просмотра фильмов хватает еще и остаеться. вот возьми супер-пупер диод 200w-20000lm.построй проектор и докажи практически обоснованность своих умозаключений и эффективность этого диода в проекторе.А потом сравним качество изображения,(или ты надеешься что за тебя кто то это сделает). На нашем форуме большинство людей строят свои проекторы ради собственного кайфа создать что нибудь такое-эх разтакое .(а не потому что у них денег нет на покупку заводского). А так же для комфортного просмотра фильмов дома,в квартире, в частном доме,а не во дворце советов.Со светом ,вернее с изображением так же как и со звуком, очень громко не значит качественно.

Уже построены такие проекторы, и в отличии от галогеновых, продолжают строиться. Посмотри на проекторы того же Herzblasterа. Это на 128W. Хочешь и дальше мериться с кипятильниками? Но конечно лампа накаливания надежней, этакий сапог солдатский по сравнению с кроссовками.
Не поверю я что 250 ваттная галогенка обеспечивает хорошую яркость на экране 2,8*3м. Небылицы.

[Crecker]

Терминология как и у тебя МАКС. Оптически эффективней. С ких пор у ламп такой параметр появился?
Подходящий объектив, расшифровываю для самых не догадливых, тот у которого относительное отверстие достаточно велико чтобы вместить в себя проекцию лампы.

Что я там не верно описывал? О том что диоды достаточно надежны и что светят ярче? Я тебе цифры писал, даже с учетом той лампочки с 20000lm которую ты точно не помнишь, даже с ней более чем в 2 раза больше света у диода. Про цветовую температуру капитан очевидность обещал тут написать, но видно задержался там где писал про тепловыделение галогенок, скоро придет напишет.

Проще диоды использовать? То что нужно городить охлаждение, то что питаются от хитроумных и не дешевых драйверов. В чем простота?
И зачем тебе спектр обширный? Каких участков спектра тебе не хватает? У галогенок спектр тоже далеко не фонтан. Красного много, синего мало. Так что не неси околесицу про спектр. Даже для аквариума не годятся. МГ мы тут не обсуждаем.

Цитата

- и опять... - зафиксируй себе гдето, превосходят к минимум в спектре, превосходят в светоотдачи, превосходят меньшими (значительно) резмерами светящего тела соответственно оптическим КПД ...

Спектр галогенки

Супер, для фильма Кин-дза-дза что надо.
Светоотдача. 250Вт 9-10klm. Диод 100W 12klm. Сам посчитаешь или прокалькулировать? Превосходят?
Размер светящегося тела. Среди горы минусов отковырялся плюс. И что он качественно улучшит? +5 к ЧСВ оптическому КПД даст? А во всех ли ситуациях он вообще что-то даст? В промышленных с микроматрицами или DLP чипами и маленькими объективами конечно это плюс был бы. А в наших проекторах где объективы размером в детское ведерко?

Свою кукушку кормить не забывай, с моей все в порядке.

[МАКС]

"На тао трубочки разного диаметра, разной длины, круглые и плоские и не дорого. Один конец плоской трубки на микруху, второй на алюминиевую стенку корпуса на термоклей. Вот только ждать их долго. "
- да, как вариант... трубочки в принципе есть... надо подумать... но медяху палюбому надо, люминь думаю не справится...

_____________________________

Crecker ты утомил уже... правду говорят - хохол без мыла в жопу влезит..

"Оптически эффективней. С ких пор у ламп такой параметр появился?"
- с тех пор как бакланы вроде тебя заленились форум читать..
- оптическая эффективность источника света тем выше чем ближе этот источки света к точечному источнику света - теоритически идиальному с оптической точки зрения...
- заучи это как мантру и не доебывайся больше до людей своей недоразвитостью..

"Подходящий объектив, расшифровываю для самых не догадливых, тот у которого относительное отверстие достаточно велико чтобы вместить в себя проекцию лампы."
- а светить ты прям в объектив будешь? - то есть френи не нужны? - а как френь отностися к ходу лучей через нее?
- отимально когда лучи в френь идут либо паралельно ее оси либо из ее фокуса.. все что под другими углами либо поглащается либо переотражается это свойство этих линз - кури теорию ... что из этого следует? - чем ближе источник света к фокусу линзы тем правильнее от него лучи проходят через линзу, тем выше светопропускная способность лины - так что будет ближе к фокусу линзы спираль галогенки 4*5мм или матрица светодиода? - какой там размерто матрицы? а? у 200ватного диодика?
- и это написанно в теоритическом разделе который ты почитать побрезговал...

"О том что диоды достаточно надежны и что светят ярче?"
- то что они надежнее я не опровергал то что ярче тоже - но как они светят? повторяюсь - большой площадью... 400ват мг тоже светит ярко, значительно ярче лед, однако КПД относительно не большой.. ты можешь убиться но иначе не будет...
"Про цветовую температуру капитан очевидность обещал тут написать"
- про цветовую температуру я тебе писал, низкая это недостаток, серьезный, и тепла много - агрессивные, и УФ и ИК колят теплофильтры как орехи... а ты тупой если столько раз это уже читал это и не уразумел что тут с тобой никто и не спорит...

"Проще диоды использовать? То что нужно городить охлаждение, то что питаются от хитроумных и не дешевых драйверов. В чем простота?"
- а ты попробуй на лампе собрать, тогда поймешь просто это или нет... поюстируишь ночку другую, отражатели поищеш да повыбираеш, поломай голову как охлаждение сделать лампы линз и матрицы и УФ как отсеить, с пылью поборишься, палярик сменишь, не один тепло фильтр поменяешь - гляну тогда что ты скажешь ага, за простоту - Леон прав - возьми ручками да сделай - это тебе не из готовых китов лепить хоть и не дешевых...

"И зачем тебе спектр обширный? Каких участков спектра тебе не хватает?"
- зачем нужен? для здоровья глаз не помешает и желательно "солнечный".. - приближенных к дневному свету это самый полезный и правильный для глаз свет.. и у галогенок и у светиков с этим проблемы... у МГ дело обстоит лучше - кусочек солнца в колбе)))
"Так что не неси околесицу про спектр."
- тоесть ты считаешь что у светодиодов со спетром все в порядке? просто айдиэл, да?


"Размер светящегося тела. Среди горы минусов отковырялся плюс. И что он качественно улучшит? +5 к ЧСВ оптическому КПД даст? А во всех ли ситуациях он вообще что-то даст?"

- вот так хочется ... сказать тебе... так как тут нельзя сказать.... да ты и так по ходу не поймешь..
- я тебе еще раз объясняю, в последний раз - я с самого начала именно этот параметр и выделил как основное приемущество галогенки над лед я других параметров и не затрагивал.. после в дискусии да но изначально говорил именно об этом... я не утверждал что лампы лучше, современее, актуальнее и вообще конкуренты светодиодам, я сказал что это устаревшая, но дастаточно эффективная технология кокторая определенно имеет право на жизнь... так кого маржевого тебе еще надо? - ты тут усрался уже своей неновистью к этим лампам... уймись уже и строй на том на чем хочешь..

Сообщение отредактировал МАКС: 25 Декабрь 2013 - 07:40

[oldmangin]

Макс, ты гад))) отбил желание строить на светиках, теперь расскажи куда деть 30шт "крии ХМЛ2 Т6" )))

день у нас сегодня солнечный вышел. выглянул я в окно на улицу- красная!!! машина, зеленый!!! пуховичек, синяя!!! шапочка. я хочу такие цвета на проекторе.

Сообщение отредактировал oldmangin: 25 Декабрь 2013 - 14:27

[МАКС]

- )))) - да строить надо на чем нравиться и не париться... и все ок будет...

[luckylamer]

зеленый лазерный диод уже вроде как продают синий и красный тоже

[luckylamer]

"Вот наше будущее и превосходит RGB светики.
http://www.cyberstyl...t-lampocka.html "
"Белые светодиоды на квантовых точках. Использование в качестве конвертора квантовых точек позволяет создать светодиод с хорошим качеством света[45]. Однако, эффективность такого метода пока невысока."

[МАКС]

- свет скорее всего исправят потому как сейчас действительно под многими светодиодами даж не почитаешь - вроде светит ярко а как слепой в этом свете - ширпотребовский товар значит отладят спектр а вот какой резон однокристальники делать для быта...???.. а если сделают проекционный так он стоить будет как водится мульон.... - так что вот такое развитие диодов мне кажется маловероятным...
------------------
"зеленый лазерный диод уже вроде как продают синий и красный тоже"
- а меня все же пугает когирентное излучение, пусть ослабленное и переотраженное от экрана.... всеж пока никто придельно ясно не ответил на сколько это безопасно для зрения.... напротив больше мнений в сторону вреда...

- и еще есть один нюанс... как то пробовал разводить луч простой лазерной указки, красной, 250mW... - так вот на световом пятне просто немеренное количество артефактов, затемненные пятна россыпью... тоесть с равномерностью пятна проблемы существенные... даже неприемлемые для дальнейшего применения.. и сложно сказать в чем конкретно прабла, то ли в качестве или грязности линзы в модуле то ли что то в самом резонаторе...
- потому думается что дешевые ширпотребные лазеры могут совершенно не подойти для целей проекции...

Сообщение отредактировал МАКС: 25 Декабрь 2013 - 23:24

[leon]

Crecker (24 Декабрь 2013 - 23:09) писал:

leon (24 Декабрь 2013 - 17:02) писал:

Crecker (24 Декабрь 2013 - 13:58) писал:

Да ты тоже читаешь так себе.
Ты почему-то сравниваешь эфемерные вещи. Возьми диод на 200W, и сравнивай с ним. Там будет порядка 20000lm направленных в одну сторону. И пусть даже твоя лампочка со сроком жизни уже действительно 10 фильмов выдаст 20000 и из них 80% попадет куда нужно, и это при вдвое большей прожорливости. А то что там тело немного больше вопрос подходящего объектива. О какой эффективности вообще речь? Или в два-три раза это не разы?
Цепляюсь я, потому что на предложение оправдать применение галогенок перед диодами постройкой проектора, ты ответил что уже делал такой проектор, вот только диодов тогда не было, и к чему это вообще было писать? Уже который раз пишу, а ты понять этого не можешь.
И ежу понятно, что можно сделать проектор на такой лампе, но чтобы она оказалась лучше "не эффективного диода" - это нонсенс. Если бы они хоть в чем-то превосходили диоды чтобы об их использовании можно было задуматься, проекторов на них было бы в разы больше. А так повод для использования это их стоимость, да и то, довольно спорная учитывая стоимость и срок жизни тех немногих у которых "оптическая эффективность" чего-то стоит.
Вообще похоже на спор о "теплом ламповом звуке".

Попробую ответить за МАКСА.
эфимерные вещи сравниваешь ты.Давай поговорим о реальных вещах,мой проектор построен на галогенке,EHJ 24В/250Вт,9000-10000lm.яркости для экрана с диагональю 2,80-3 метра для комфортного просмотра фильмов хватает еще и остаеться. вот возьми супер-пупер диод 200w-20000lm.построй проектор и докажи практически обоснованность своих умозаключений и эффективность этого диода в проекторе.А потом сравним качество изображения,(или ты надеешься что за тебя кто то это сделает). На нашем форуме большинство людей строят свои проекторы ради собственного кайфа создать что нибудь такое-эх разтакое .(а не потому что у них денег нет на покупку заводского). А так же для комфортного просмотра фильмов дома,в квартире, в частном доме,а не во дворце советов.Со светом ,вернее с изображением так же как и со звуком, очень громко не значит качественно.

Уже построены такие проекторы, и в отличии от галогеновых, продолжают строиться. Посмотри на проекторы того же Herzblasterа. Это на 128W. Хочешь и дальше мериться с кипятильниками? Но конечно лампа накаливания надежней, этакий сапог солдатский по сравнению с кроссовками.
Не поверю я что 250 ваттная галогенка обеспечивает хорошую яркость на экране 2,8*3м. Небылицы.

Рассмешил ты меня Crecker,научись отвечать за свои слова и не прикрывай свою з.....у другими. Herzblaster с 2004года профессионально занимаеться сборкой проекторов на заказ и продажей комплектующих (если тебе это не очем не говорит, то объеснять не вижу смысла.)Закупи у него комплектуху и докажи свою состоятельность в проекторостроении.
- твои слова Не поверю...и.т.д. Небылицы.скорее похожи на вопль отчаянья, а не чем то обоснованное суждение.и от таких воплей диагональ изображения на экране и качество изображения моего проектора не изменятся.
Не обижайся за поздний ответ, всетаки праздники ,рождество надо было помоч католикам отметить.

Сообщение отредактировал leon: 26 Декабрь 2013 - 17:58

[oldmangin]

Ребята, последние страницы 3 вы больше придираетесь к словам друг-друга, но в споре все таки родили истину. Предлагаю подвести итог, который, надеюсь, не только устроит участников спора, но и будет полезен тем кто еще только хочет собрать свой первый проектор.
Светодиоды:
Просто собрать свет, легко охладить, не нужно проветривать корпус, большой срок службы, дешевизна (учитывая большой срок службы), но хреновый цветовой охват (cri<80) и большая неэффективная площадь светоизлучающей поверхности ( причем эффективность светодиодов тем меньше, чем меньше размер матрицы)
Лампы
Правильный свет близкий к солнечному ( особенно ксенон), размер светящегося тела в разы меньше чем у диодов, но светит на 360°(что разумеется усложняет сбор света), жарит матрицу, греет воздух (хотя много где пишут что ксенон лампы не так много выделяют тепла, как МГ и Г лампы).
Что я для себя вынес- хочу ксенон в квартире и в проекторе.
П.С. сечас бегал с цветными карандашами то под лампу накаливаня то под диоды. Cri 100 рулит, светодиоды- маркетинг, херцбластер- торгаш)))

[voldemar]

Моё мнение что светодиоды на сегодняшний день это далеко не лучший вариант, их надёжность и долговечность это миф при нужной нам мощьности, да и цена на комплект диод+драйвер не такая уж заманчивая,
Я сегодня если бы делал самоделку то использовал бы лампу от заводского проектора, сейчас можно купить фирменную вместе с корпусом за 2,500-3000 ре, при правильном питании и охлаждении она отработает свои 1000-3000 часов а этого уже достаточно по времени что бы захотелось что то новое

Сообщение отредактировал voldemar: 26 Декабрь 2013 - 21:30