[detalic]

leon (16 Апрель 2014 - 12:59) писал:

"На лист двп с гладкой стороны нанесены 4 разных состава, секторами три маленьких сверху, один общий внизу и посередине него стоит лист А4".

фотографию покрашенного листа двп, без проекции , для сравнения 4 разных составов по цвету поверхности. чем отличаются 4 разных состава друг от друга?
Материал основного экрана с которым покрашенное двп сравниваешь.

Пост № 16, вторая фотография, в верху по периметру матрицы видна засветка , рамку матрицы переделать придется, качество изображения заметно улучшится,

я в курсе) я временно закрепил... точнее закреплена она нормально. но отсутствует герметизация для контура обдува... засветок не будет. Спасибо за замечание

материал основного экрана виниловые обои с небольшим теснением. покрашены наспех лишь бы работало(испортил когда экспериментировал.. поверхность должна быть гладкой). Рецепты пока не раскрою) фото выложу вечером

[Crecker]

leon (16 Апрель 2014 - 12:59) писал:

Пост № 16, вторая фотография, в верху по периметру матрицы видна засветка , рамку матрицы переделать придется, качество изображения заметно улучшится,

Или алюминиевым скотчем проклеить шов.

[Glinka]

detalic Просто молодец, даже больше - первооткрыватель практик!
Такая идея давно была, но были сомнения 1) Большие матрицы, мысли были про мониторы а они минимум от 24", ноуты как то не заметили, или просто их тогда не было как и 3Д ТВ и даже из мониторов в то время был только Залман. 2) Влияние френелей, объектива и зеркала на поляризацию + ещё чуток экран диполяризации мог добавить. Я представлял только ФФМ и на всякий случай без зеркала, хотя зеркало не внесет искажений, но может развернуть на 90* поляризацию, даже для циркулярной это тоже вредно, при вращении появляется цветовой окрас от желтого до фиолетового. Скорее всего у тебя тоже теперь в очках надо провернуть фильтры на 90*. Объясняю почему может такие цветовые искажения возникнуть: циркулярный полярик это тот же самый обычный линейный + сверху с одной стороны покрытие с четверь волновым сдвигом, которое закручивает поляризацию. Циркулярный полярик правильно работает (и вообще работает только в одну сторону поверхностей, где доп покрытие), когда оба поляризатора совпадают по направлению линейной поляризации. В матрицах обычно направление поляризации под +,-45 градусов (потому проблема на двух матрицах обычных сделать 3Д проектор, переворотом матрицы не обойтись, надо одну через зеркало а вторую напрямую), зеркало перевернет на противоположный знак и в очках соответственно тоже надо прокрутить. Пример с форумов, проблема с очками ЛыЖи мониторов, гхостин и фиолетово-желтые разные ракурсы, когда по ошибке очками от ТВ мониторы комплектовались а матрицы и поляризация в них разные, в ТВ S-IPS с 0* и 90* а в мониторах TN c +45* и -45* И народ покупал разные модели очков и всё то же самое, синюшное и с гхостингом, но когда вращали очки на 45* всё ОК фильтровалось, они не знали главный критерий выбора других очков - узнать какой тип матрицы стоит в ТВ или мониторе, в общем от чего эти очки, от каких моделей. Вот, зря всё это рассказывал Но будет полезно если возникнут проблемы, знать что копать. Похоже у тебя в матрице, если она S-IPS 0* и 90* полярики стоят т.е. либо горизонтально, либо вертикально и зеркало не перевернет. Ни чего в очках прокручивать не надо.
Ещё раньше хотел написать опровержение на

Цитата

Очки поляризационные тоже темноватые, яркости скорее всего будет не хватать.

а теперь и фотоподтверждение наглядное есть. Всё равно обосную. В поляризации не такие большие потери, только на материале пленки очков, на поляризации нет, так как она уже из матрицы выходит без дополнительных фильтров, и минус 50% это ерундистика. На чересстрочке тоже вроде можно отнять 50% так как видим одним глазом половину полезных, половину черных строк, казалось бы что арифметически должно стать в два раза меньше яркости, но двумя глазами видим все строки, и как пример если одним глазом на мир смотреть и двумя, то яркость не складывается, проверьте помоморгав по сторонам, ну есть ощущение что на 10-20% ярче двумя глазами. Ну хрен с ними возьмем 50% писиместические потерь на 3Д очках. Но фокус в экране, вы не учли что он металлизированный и с коффициентом усиления в 2-3 раза (200-300% прибавки) относительно матового белого эталона. Вот теперь по самым песимесстическим потерям прибавкам считаем 200%-50%=150%, это значит что 3Д на серебрянном экране будет в 1,5 раз ярче чем 2Д на белом экране при той же диагонали экрана, характеристике проектора. Значит наоборот, яркость избыточная и можно планировать чуть больший экран чем для обычного проектора. Практика знакомого тоже это подтверждает, два проектора по 2000Лм с доп фильтрами которые уже больше 50% съедают, остается всего 1700Лм примерно хватает на 7м шириной экран, где то 70Лм на метр квадратный, а для белого минимум от 120-250Лм/м надо.
По скринам не понятно что с гхостингом, как очки и экран разделяют ракурсы? Можно снять наполовину сквозь очко чтоб было видно полное двоение и как очки фильтруют в одном кадре. Например из этого знаменитого ролика ТОП Герлз, например тот же момент где Gna идет, только половину перед объективом фотика очками прикрыть. Или очень близко макросьемку, в любом режиме картинки, хоть в 2Д, лучше просто белый фон, должны увидеть сквозь оски "зебру" из строк.

Сообщение отредактировал Glinka: 16 Апрель 2014 - 18:35

[detalic]

Glinka (16 Апрель 2014 - 18:20) писал:

только половину перед объективом фотика очками прикрыть. Или очень близко макросьемку, в любом режиме картинки, хоть в 2Д, лучше просто белый фон, должны увидеть сквозь оски "зебру" из строк.

Есть картинка на тестовой таблице. смотрите выше, на первой странице темы... принцип работы простой свет проходя через матрицу поляризуется построчно. на обычном экране не отражается поляризация... это видно по плотности точек вверху картинки.. а как только начинается металлизированная поверхность экрана, то поляризация отражается и естественно пройдя через линзы в каждой видно свою строчку(чет-нечет). и еще 2Д от 3Д отличается только смещением строк. Для видео режим выбирается в плеере.

Сообщение отредактировал detalic: 16 Апрель 2014 - 19:39

[Crecker]

Glinka (16 Апрель 2014 - 18:20) писал:

Ещё раньше хотел написать опровержение на

Цитата

Очки поляризационные тоже темноватые, яркости скорее всего будет не хватать.

а теперь и фотоподтверждение наглядное есть. Всё равно обосную. В поляризации не такие большие потери, только на материале пленки очков, на поляризации нет, так как она уже из матрицы выходит без дополнительных фильтров, и минус 50% это ерундистика. На чересстрочке тоже вроде можно отнять 50% так как видим одним глазом половину полезных, половину черных строк, казалось бы что арифметически должно стать в два раза меньше яркости, но двумя глазами видим все строки, и как пример если одним глазом на мир смотреть и двумя, то яркость не складывается, проверьте помоморгав по сторонам, ну есть ощущение что на 10-20% ярче двумя глазами.

Ну так правильно, яркость то не складывается. Один глаз видит 540 строк и второй столько же. Отсюда я и плясал. Металлизированный экран если окажется так хорош, по яркости контрасту и углам, можно и для обычного применить, и получить те же 200-300%.

[detalic]

Да конечно, последние Эксперименты с краской.... фото выше... это очень видно ... экраны с коэффициентом выше двойки легко компенсируют любую потерю яркости... только нужно делить на два а не отнимать проценты. 200-300% /2 =100-150%. На матрице есть зеркальный фильтр сзади) странно но факт.. просадка белого цвета до серого видна на обычном экране.. а вот когда от металлизированного экрана отражается все возвращается на свои места). думаю фильтр не зря делался.. да и равномерность засветки лучше...

Сообщение отредактировал detalic: 16 Апрель 2014 - 20:02

[detalic]

Обещал выкладываю фотки моего тестового листа без подсветки, чтобы оценить цвет и структуру краски


вокруг фон мой старый экран, белый прямоугольник это лист бумаги А4, размещение такое же как и на тесте)

а это подсвеченный проектором тот же лист в темноте, картинка в 3Д

может показаться что все окрашенные секторы светятся одинаково. это не так смотрите фото выше

Сообщение отредактировал detalic: 16 Апрель 2014 - 21:42

[Glinka]

Crecker (16 Апрель 2014 - 19:37) писал:

Ну так правильно, яркость то не складывается. Один глаз видит 540 строк и второй столько же. Отсюда я и плясал.

Не складывается и не вычитается. Одним глазом должна быть потеря яркости на 50%, а двумя не должна, строки просто не дублируются. Вообще всё настолько сложно и субъективно и ни измерить ни какими приборами как мозг сливает в 3Д картинку разрешение и что с яркостью происходит. Вот сейчас взял на своем чересстрочном 3Д ТВ проверил, что одним глазом, что двумя сквозь очки - разницы яркости нет, что противоречит пропажи половина строк, ведь если вывести черные и белые строки через раз, то в сумме это уже не белый а серый должен получится, потеря яркости. А я понял в чем прикол, диафрагма глаза адаптируется на изменения яркости, если она упала, то зрачок расширяется и доводит до первоначальной, но когда яркости меньше комфортного минимума, диафрагма не поможет, наступает дискомфорт. И с разрешением, полное или 540, именно в 3Д при чересстрочке не так всё просто как большинство уверенно опуская ниже плинтуса эту технологию. Я сам по поводу разрешения пару раз менял мнение а последнее: разрешение полное 1080р, а то что строки (зебру) видем в виде гребенки ступенчатой - к падению разрешения не имеет отношение, это как бы дополнительная маска с "зеброй" наложенная на фулл HD картинку, "пестрение" или "биение" пустых и полезных строк в разных глазах, на подобии биение красно-синих цветов в анаглифе. Кроме того что сохраняются все детали как в полном затворном методе, есть ещё в поляризации побочный полезный эффект - дополнительный шарпинг, увиличение резкости из-за того что соседние строки жестко разделены и муар не проникает в соседние пиксели. Для демонстрации и сравнения разрешения затворного и чересстрочной поляризации сразу на одном устройстве, делали такие тесты для просмотра в анаглиф очках. Пройдите по ссылке, курсор на картинку - эмуляция затворного, курсор мимо картинки - эмуляция чересстрочного, смотреть в анаглиф очках. У кого нет очков, и так видно что разрешение не пропадает. Но это при условии что в одном ракурсе четные строки из фулл оригинала а в другом не четные, если будут одинаковые, то получится 540 вертикального общего, чтоб фулл получить на ТВ, надо с БлюРей смотреть в фрейм пакинг, в остальных случаях разрешение падает + интерполяция. Разницы в разрешении вы не увидете, гребенка появится, но общее ощущение что чересстрочка резче. Два примера. Обязательно в 100% маштабе, иначе чересстрочка "схлопнется" если не пиксель в пиксель на экране.
http://screenshotcom...omparison/20279
http://screenshotcom...omparison/20277
Ещё один пример из забугорного теста http://www.displayma..._ShootOut_1.htm
2Д
3Д затворное
3Д чересстрочное
Отойдите подальше от экрана, чтоб на этих 3-х картинках не видны были пиксели или строки - итог, разрешение не падает, надписи везде читаемы, в чересстрочке немного резче.

detalic

Цитата

принцип работы простой свет проходя через матрицу...

Не надо про принцип, я вам нюансы этих принципов рассказал уже и ТВ ЛыЖи синема у меня уже как 3 года и стереотехнологиями увлекаюсь с 2004г. На скринах очень плохо видно. Например с портретом Гны, где обычный экран идет двоение (параллакс) волос слева, но его продолжение не попадает на крашенный кусок где уже другой параллакс которого нет на не крашенном куске, не с чем сравнивать как отфильтровалось. На крупных пикселях не понятно где крашенный, где обычный и пустые строки мало заметны. Верю что всё в порядке, но если половинкой снимать, то более корректно и объективно для двух вещей, 1) наглядность качества фильтрации 2) светопотери в очках, потому что в один кадр на пополам экспозиция фотика не подстраивается индивидуально как в раздельных кадрах и самый объективный результат, с разными материалами экрана то же самое, все в один кадр видна разница, по отдельности разницы не в яркости ни в цвете не будет. Вот пример моего ТВ: затворный монитор и поляр ТВ. Сразу видно какое подение яркости, что в затворном гхостинг проникает на окнах.

Ещё забыл одно опасение схемы такого 3Д проектора как ты построил, в другой теме упоминал, боялся что схема ФФМ даст углы обзора косые по краям, а в моем телеке вертикальные очень малы и смещенны вниз, вверх буквально 2-3* от центра, вниз ну примерно 7*, и это с 3 метров, что же будет если в проекторе как бы смотрим из центра объектива с 30см или сколько там на верхний или нижний край матрицы??? Может стерео распадаться к краям, по горизонтали углы огромные а вертикаль это беда ЛыЖи, большая глубина пикселя что ли не позволяет или далеко дополнительный полярик наклеен и при наклоне соседнии строки цепляются, или что там ещё, они борятся с этим.
ПС:

Цитата

только нужно делить на два а не отнимать проценты. 200-300% /2 =100-150%.

Почему делить на 2? Если рассматривать в один глаз, то арихметика здесь не работает как оперирует мозг с яркостью и разрешением на два глаза + адаптация диафрагмы. Визуально на ТВ вижу потерю в очказ 30%, вот и плясать от этого, в 3Д темнее на треть, зато экран усиливает в 2-3 раза.

Цитата

Металлизированный экран если окажется так хорош, по яркости контрасту и углам, можно и для обычного применить, и получить те же 200-300%.

В одном хорош, в другом не гож из минусов падение контраста, горячие пятна, малый угол обзора, разница яркости центра и углов из-за этого может в разы отличатся. Знакомый который 3Д кинотеатр делал с 7-ми м. экраном писал что для 2Д фигово, у него два экрана выезжает, белый матовый и серебрянный (покупное фирменное 3Д полотно). Ну если только нано экран многослойный с шариками стеклянными мудрить чтоб все лучшие свойства сочетал, есть такие, жутко дорогие, "Виртуал черный" днем в солнце можно смотреть "Виртуал серый" и 3Д некоторые на поляризации поддерживают. Ну здесь на форуме были вроде темы по применению серебристых экранов.

Сообщение отредактировал Glinka: 16 Апрель 2014 - 22:55

[voldemar]

Glinka
Посоветуйте Вашему товарищу вот такой комплект, избавится от поляризационного экрана
http://www.amazon.co...ywords=3d+omega
Я купил себе пару очков без отдельных фильтров на пробу, вытащил из одних линзы
На мой взгляд интересней чем затворное и линейная поляризация в случае с проекторами
Пробовал на длп про лсд не знаю

Ну не было под рукой одинаковых проекторов

Сообщение отредактировал voldemar: 17 Апрель 2014 - 11:14

[voldemar]

1

Сообщение отредактировал voldemar: 17 Апрель 2014 - 09:10

[Glinka]

voldemar Ну пока лучше поляризации (только на двух проекторах) ни чего нет, а у интернет-знакомого можно и линейную и циркулярную, на выбор, смотря какие фильтры на проекторы одеть и очки, у него кинотеатр с большим залом на 100чел и 7м ширины экрана, он перепробовав затворное, циркулярную и линейную и остановился на последней - меньше гхоста, выше контраст, но циркулярная наклоны прощает.
То что готовый комплект Инфитек/Долби 3Д фильтров появился без дополнительной цветокоррекции - это хорошо, но пока 370 дол за фильтры дороговато, равноценно серебристому экрану фирменному по цене + поляр фильтры при лучшем качестве Я экспериментировал с такими очками из кинотеатра, вытаскивал фильтры и ставил перед проектором, разница в цветопередаче была ужасная, в кинотеатральных проекторах то ли дополнительные фильтры по цветокоррекции (либо в фильтрах дополнительный слой цветной) либо заранее внесенная цветокорректировка, вообщем много народа маялось забугорного и нашего, нужно было каждый проектор очень точно (на уровне регулировок каждого цвета и оттенка) а главное РАЗДЕЛЬНО настроить по цветам или иметь фирменные кинотеатральный фильтры по 7-9000 у.е.. Драйверы карты и настройки проектора не позволяют так настроить, один только написал на словах что добился нормального результата через More 3D плеер (профессиональный, только платный 138-697у.е.), в самом плеере есть раздельная тонкая цветонастройка. И потери света тоже приличные в этом способе, короче улучшенный анаглиф, в кинотеатре мне этот способ меньше всего понравился он и мерцает как затворное и темно и мылит, ну в кинотеатрах 1 проектор потому все прелести поляризации или Долби 3Д пропадаю, только с двумя проекторами и ярко и не мерцает и рассинхрона движения нет.

А у тебя какой результат получился? В каждый глаз цветопередача, ББ одинаковы? Фотки бы увидеть. Не малы ли фильтры? У меня от Долби очков еле покрывали выхлоп изобъектива + близко стоят и малой площади - большая тепловая нагрузка, сгореть могут + сферические а непараллельность фильтров плохо на фильтрации сказывается. Фильтры на проектор должны быть большими и плоскими и стоять минимум в 7-10см от объектива.
У меня было так: Фото с экрана сквозь Долби очки а потом собрал в перекрестную стереопару чтоб можно было увидеть объективно любому что у меня получилось. Смотреть косоглазием к носу, если кто умеет или на 3Д технике:
Очки:

Оригинал стереопары:

То что через фильтры получилось:

Наложение корректирующего цветного слоя в Фотошопе чтоб выправить цветопередачу, визуально по цветам похожи на цвета фирменных фильтров:


Фильтрация и светопотери (светопотери огромные на проекторном фильтре, на очках уже небольшие):

В итоге отбросил этот метод как сложный, дорогой, требующий большой гиморой с цветокоррекцией. Если в КИТ наборе Passive 3D with the OMEGA System удалось решить все эти проблемы (пока всё кроме цены ) - то очень хорошо, но думаю при засилии дешевых готовых 3Д проекторов по цене обычных, так же и с телеками, систему из двух обычных проекторов не каждый решится собирать. Опоздали они с фильтрами и очками, крупные бренды всё перехватили. Осталось теперь промышленные проекторы на поляризации дождатся. Ооо! Моя давняя идея - вживить Долби фильтры прям в цветовое колесо ДЛП проектора, вот и 3Д проектор с обычным белым экраном при минимальной переделки проектора, ведь раздельные по цветам RGB фильтры Долби и проще и дешевле чем в очках сделать и в цветовом колесе они заменят обычные цветные фильтры, просто сменить колесо и программно подавать попеременно ракурсы на матрицу.
Сорри за флуд.

Сообщение отредактировал Glinka: 17 Апрель 2014 - 12:41

[voldemar]

Glinka (17 Апрель 2014 - 12:07) писал:

Цитата

voldemar

Ну пока лучше поляризации (только на двух проекторах) ни чего нет, а у знакомого можно и линейную и циркулярную, на выбор, смотря какие фильтры на проекторы одеть и очки, он перепробовав затворное, циркулярную и линейную, остановился на последней - меньше гхоста, выше контраст, но циркулярная наклоны прощает.
То что готовый комплект Инфитек/Долби 3Д фильтров появился без дополнительной цветокоррекции - это хорошо, но пока 370 дол за фильтры дороговато, равноценно серебристому экрану фирменному по цене + поляр фильтры при лучшем качестве Я экспериментировал с такими очками из кинотеатра, вытаскивал фильтры и ставил перед проектором, разница в цветопередаче была ужасная, в кинотеатральных проекторах то ли дополнительные фильтры по цветокоррекции липо заранее внесенная цветокорректировка, вообщем много народа маялось забугорного и нашего, нужно было каждый проектор очень точно и РАЗДЕЛЬНО настроить по цветам или иметь фирменные кинотеатральный фильтры по 7-9000 у.е.. И потери света тоже приличные в этом способе, короче улучшенный анаглиф, в кинотеатре мне этот способ меньше всего понравился он и мерцает как затворное и темно и мылит, ну в кинотеатрах 1 проектор потому все прелести поляризации или Долби 3Д пропадаю, только с двумя проекторами и ярко и не мерцает и рассинхрона движения нет.
А у тебя какой результат получился? В каждый глаз цветопередача, ББ одинаковы? У меня было так: Фото с экрана сквозь Долби очки а потом собрал в перекрестную стереопару чтоб можно было увидеть объективно любому что у меня получилось. Смотреть косоглазием к носу, если кто умеет или на 3Д технике:
Очки:

Оригинал стереопары:

То что через фильтры получилось:

Наложение корректирующего цветного слоя в Фотошопе чтоб выправить цветопередачу, визуально по цветам похожи на цвета фирменных фильтров:


Фильтрация и светопотери (светопотери огромные на проекторном фильтре, на очках уже небольшие):

В итоге отбросил этот метод как сложный, дорогой, требующий большой гиморой с цветокоррекцией. Если в КИТ наборе Passive 3D with the OMEGA System удалось решить все эти проблемы (пока всё кроме цены ) - то очень хорошо, но думаю при засилии дешевых готовых 3Д проекторов по цене обычных, так же и с телеками, систему из двух обычных проекторов не каждый решится собирать. Опоздали они с фильтрами и очками, крупные бренды всё перехватили. Осталось теперь промышленные проекторы на поляризации дождатся. Ооо! Моя давняя идея - вживить Долби фильтры прям в цветовое колесо ДЛП проектора, вот и 3Д проектор с обычным белым экраном при минимальной переделки проектора, ведь раздельные по цветам RGB фильтры Долби и проще и дешевле чем в очках сделать и в цветовом колесе они заменят обычные цветные фильтры, просто сменить колесо и программно подавать попеременно ракурсы на матрицу.
Сорри за флуд.

Так в том то и фишка что коррекции не надо, если интересно сделаю фотки по одному фильтру и вместе
Оттенки немного разные они дают но вместе почти идеально, это не инфитек
Я тоже жду проектор с нормальным 3д, пока таковых не видел
Не знаю почему но бенк mw512 который стоит сверху, работает с 3д вижн очками без включения в оном режима 3д, просто ставишь с видюхи 120 Гц и усё, так вот в нём получается что яркость не падает так как не задействован режим "вспышек" и 3д очень даже ни чего
w1070 как появился в 3д погонял и расстроился, а через эмулятор в w1070 что бы 3д вижн заработал приходится 3д включать что не даёт преимуществ перед обычными длп очками
А омегу видел на забугорных форумах люди применяют даже с соньками и jvc
И в теже w1070 народ внутрь ставят фильтра от омеги что бы перед объективом не болтались, а стоять они кстати должны под 90 градусов относительно луча

Сообщение отредактировал voldemar: 17 Апрель 2014 - 12:41

[Glinka]

voldemar Зачем так громоздко цитировать (и так флуд в чужой теме) в следующем сообщении, и так понятно на что ответ.
Конечно в Омеги не должно быть доп. коррекции, это же бытовой КИТ, всё должны предусмотреть. А разница может быть из-за разных проекторов, ну может немного от фильтров. Я тоже жду нормальный проектор на поляризации, невыношу затворное, могу фильм вытерпеть но утомляет (есть и очки, осталось только проектор докупить, но не хочу затворник) и все друзья тоже не переносят (снимают очки через несколько минут и просят в 2Д перейти), а 3Д телек с удовольствием по 2 фильма подряд без усталости смотрим. И тут либо готовый дождатся, либо самапал делать по схеме этой темы. Бенк mw512 наверное может два разных способа нвидиа совместимый (просто 120Гц) и ДЛП-линк (с белым сектором), а w1070 только однин, а есть ещё проекторы который фрейм пакинг с БлюРей на 24Гц умеют и свой встроенный 3Д плеер с выбором форматов стереопар иметь.

Цитата

это не инфитек

Другого быть не может Либо поляризационный принцип, но тогда сразу по экрану понятно что отпадает, либо по временному - затворное, тоже не похоже остается спектральный, больше не придумали, не ну безочковый барьерно-растровый ещё и голограмма. И хоть по названию не Инфитек, но идею Инфитек немцы первые придумали, потом продали Долби 3Д, всё это одно и тоже, вариаций масса, но принцип спектрального разделения везде, анаглиф красно-синий, только в каждом фильре не один цвет а все три RGB, только узкими полосками и которые не пересекаются в правом и левом очке, например красная полоса левого смещена к оранжевому а в правом в другую сторону к фиолетовому, ну это грубо, весь смысл что это очень узкополосные цветофильтры, причем трехслойные, совмещают три разных спектра в одном очке. Да, видно что Омега более прозрачные (впрочем Инфитек тоже был прозрачнее и похож на Омегу) а Долби сильно зеркальные, возможно разная технология и материалы для изготовление интерфереционных фильтров. Но типичный внешний признак таких фильтров остался везде и в Омеге (видно и в очках и в проекторных) - один фильтр отливает зеленым, второй розово-красным.

Сообщение отредактировал Glinka: 17 Апрель 2014 - 13:21

[voldemar]

Да про принцип я всё понимаю, я про фирму
Омега тоже как зеркало, смотря под каким углом смотреть

[detalic]

Все равно самым дешевым и простым решением для самодельных проекторов 3D остается поляризационная через строчная технология. И яркость действительно процентов на 25 визуально только падает при просмотре через очки.. что будет компенсировано усилением экрана.
Фокусировка картинки никак не влияет на поляризацию. Даже при полной потери фокуса(проверено). Так как я использую ФФМ(единственно возможную для сохранения поляризации) компоновку, то краям не хватает четкости, особенно при таком разрешении, плюс краска собственного рецепта... что собираюсь использовать для экрана будет работать лучше на загнутом экране, что одновременно улучшит фокус картинки к краям. Приступаю к сборке(экрана), как будет что показать выложу фото.

[voldemar]

Ждём!
По поводу изогнутого экрана как собираетесь потом в итоге править трапецию
У меня изогнутый экран 3,2 м рабочей диагонали 2,35 формата + анаморфик

[detalic]

трапеции не должно быть. посмотрю как доделаю экран.

[voldemar]

detalic (19 Апрель 2014 - 22:21) писал:

трапеции не должно быть. посмотрю как доделаю экран.

Будет обязательно, причём выглядеть будет примерно так, конечно степень трапеции будет зависить от того на сколько загнёте экран

[Crecker]

А резкость? Объектив то проецирует плоскую матрицу на вогнутый экран. Т.е. края получаеюся не в фокусе, а ближе. Ладно бы матрица тоже была вогнутой на столько же как и экран. Или объектив с поправкой.
Кстати как в кинотеатрах с этим вопросом? Не думаю что они просто сгибают экран как им хочется и потому что это круто выглядит.

[voldemar]

Анаморфная насадка, я же выше написал, ну у меня самодельный, в кинотеатрах промышленные конечно, стоят дороже проектора порой для домашних целей
http://www.prismason.../a_lenses.shtml
http://xeitoptics.com/

Что картинку я выложил эту прогу ставил баловался, можно с помощью неё вносить коррекцию
Immersive Display PRO

Сообщение отредактировал voldemar: 20 Апрель 2014 - 12:18