[Ринат]

Всем здравствуйте!
Кто нибудь может объяснить что это за параметр Rendement lumineux? Почему его значение должно быть в пределах от 3-5%? От чего он зависит и на что влияет сам?

[ScenaRio]

translate говорит, что это "Светящийся доход", если спроециривать на нашу теорию, то можно предположить, что это:

Цитата

Реально от лампы до экрана долетает около 1% исходного светового потока лампы (расчет см. ниже). Лампа 250 Вт дает до 20000 Лм светового потока. На экране остается 200 Лм. 400 Вт дает 27000-42000 Лм. На экране имеем 270-420 Лм. Так что мое личное мнение - 400 Вт и точка .

http://diyprojector.info/light.htm
Вы саму схему выложили бы, а то получается гадание на кофейной гуще.

[Crecker]

Мой транслейт говорит что это "Световой поток". А в переведенном варианте это "Эффективность лампы".
3-5% это предполагаемый нормальный результат. Взят с потолка видимо, потому что не учитывается очень много характеристик возможных комплектующих.
Вообще, цель выяснения сего какова?

Сообщение отредактировал Crecker: 15 Апрель 2015 - 20:50

[Ринат]

Если уменьшать f1, то световой поток увеличивается почти пропорционально. Я легко получил 10%. Непонятное для меня число, на которое я не могу опираться при расчете. Если у меня светодиод 100вт и коэфициент светового потока 5%, то получается что 95 ватт рассеивается в виде тепла? А почему не учитывается какой сигнал я подаю на матрицу? А если я белый квадрат смотрю, который матрицу делает прозрачной? В общем пока что для меня значимые числа - это следующие: фокус френелей, фокус обьектива, диагональ матрицы и диагональ экрана. А на этот коэффицент не обращаю внимания...

[Crecker]

А равномерность засветки ты в это время смотришь? На бумаге можно легко и 40% получить. Бумага все стерпит (но лучше сложить вдвое).
Яркость всегда и считают по белому экрану, но если ты думаешь что матрица прозрачна, то ты матрицу не видел. Выключенный монитор что белый? Подложка под матрицей то белая. Но моник остается почти черным. А в черном, матрица вовсе должна 100% света закрывать. IPS близка к этому. Но и белый она пропускает хуже чем TN.
Подставлять нужно не сферического коня в вакууме, а то что можешь купить и поставить. И смотреть на картину в общем, а не на один только показатель яркости, ты ж не прожектор строить собрался.

[ScenaRio]

Ринат (16 Апрель 2015 - 06:57) писал:

Если уменьшать f1, то световой поток увеличивается почти пропорционально. Я легко получил 10%. Непонятное для меня число, на которое я не могу опираться при расчете.

Чем меньше фокусное расстояние ламповой френели, тем больше телесный угол лампы, т.е. френель получает больше света при прочих равных условиях, теорию геометрии никто не отменял.

Ринат (16 Апрель 2015 - 06:57) писал:

Если у меня светодиод 100вт и коэфициент светового потока 5%, то получается что 95 ватт рассеивается в виде тепла?

По светодиодам немного другая ситуация, когда разрабатывали калькулятор allinbox, светодиоды еще никто не использовал, поэтому тогда исходили из того, что лампа светила во все стороны или же с учетом отражателя, уже не помню.

Ринат (16 Апрель 2015 - 06:57) писал:

В общем пока что для меня значимые числа - это следующие: фокус френелей, фокус обьектива, диагональ матрицы и диагональ экрана. А на этот коэффицент не обращаю внимания...

Абсолютно верно.

[luckylamer]

"А на этот коэффицент не обращаю внимания... " и правильно все равно больше 1-2-х процентов не будет