Расчёт Оптических Систем - Форумы на DIYProjector.info - Страница 3

Форумы на DIYProjector.info: Расчёт Оптических Систем - Форумы на DIYProjector.info

Перейти к содержимому

  • 5 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Расчёт Оптических Систем Вопросы по расчету и моделированию оптических систем

#41 Пользователь офлайн   luckylamer 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 3 626
  • Регистрация: 23 ноября 05
  • Откуда: ""

Отправлено 23 января 2017 - 12:32

ага ход лучей собственной распальцовки))) кусок белого ватмана 16х9 в 1.5-2-х метрах и вопрос решен. а рассужденя о тяжелых флинтах вообще ни в какие ворота.
Поиск хоть и хреновый, но все таки работает
0

#42 Пользователь офлайн   luckylamer 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 3 626
  • Регистрация: 23 ноября 05
  • Откуда: ""

Отправлено 23 января 2017 - 12:38

"Одно из самых интересных устройств на выставке CES 2017 от Lumus с полем зрения 55 градусов и толщиной 2 мм!!!"
вот только с внедрением опять облом будет.
Поиск хоть и хреновый, но все таки работает
0

#43 Пользователь офлайн   OpTic 

  • Создатель темы
  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 34
  • Регистрация: 18 января 17
  • Откуда: Москва

Отправлено 23 января 2017 - 17:11

Просмотр сообщенияluckylamer (23 января 2017 - 12:38) писал:

"Одно из самых интересных устройств на выставке CES 2017 от Lumus с полем зрения 55 градусов и толщиной 2 мм!!!"
вот только с внедрением опять облом будет.

почему?
0

#44 Пользователь офлайн   luckylamer 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 3 626
  • Регистрация: 23 ноября 05
  • Откуда: ""

Отправлено 23 января 2017 - 17:47

затратно очень, каждая полосочка от 25 до 50 слоев напыления. раньше не взлетало и сейчас не взлетит. и ощущение если целиком на девайс глянуть станет еще более грустно. чугунный мост как по цене так и по реализации. в ар главное не фов, главное компактность, вес и цена, а большой фов это бонус.
Поиск хоть и хреновый, но все таки работает
0

#45 Пользователь офлайн   aksel 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 1 577
  • Регистрация: 24 мая 08
  • Откуда: Московская область

Отправлено 23 января 2017 - 19:46

Слоев напыления там может и нет совсем, если это голограмма, но тоже не проще ни разу
0

#46 Пользователь офлайн   luckylamer 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 3 626
  • Регистрация: 23 ноября 05
  • Откуда: ""

Отправлено 23 января 2017 - 20:06

это не голограмма, это логическое продолжение предыдущего пути. хотя тоже в основе интерференция.

Сообщение отредактировал luckylamer: 23 января 2017 - 20:14

Поиск хоть и хреновый, но все таки работает
0

#47 Пользователь офлайн   OpTic 

  • Создатель темы
  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 34
  • Регистрация: 18 января 17
  • Откуда: Москва

Отправлено 23 января 2017 - 20:14

25 или 50 слоев - при отработанной технологии - это автомат программа напыления на большую подложку тонких пленок в вакуумной камере? Потом лист режется на кусочки. При оптимизации и отработанной технологии процесса напыления может оказаться не дороже и не сложнее молдинга фриформ зеркал и юстировки децентрировки оптики.

Сообщение отредактировал OpTic: 23 января 2017 - 20:15

0

#48 Пользователь офлайн   luckylamer 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 3 626
  • Регистрация: 23 ноября 05
  • Откуда: ""

Отправлено 23 января 2017 - 20:15

вот только лет 10 они уже буксуют.
тут фишка что полосочки разные.

Сообщение отредактировал luckylamer: 23 января 2017 - 20:18

Поиск хоть и хреновый, но все таки работает
0

#49 Пользователь офлайн   luckylamer 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 3 626
  • Регистрация: 23 ноября 05
  • Откуда: ""

Отправлено 23 января 2017 - 20:24

кстати по поводу цветных голограмм, люди которые их наблюдали отнюдь не в восторге можете спросить proxy3d
Поиск хоть и хреновый, но все таки работает
0

#50 Пользователь офлайн   aksel 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 1 577
  • Регистрация: 24 мая 08
  • Откуда: Московская область

Отправлено 23 января 2017 - 20:44

Просмотр сообщенияluckylamer (23 января 2017 - 20:24) писал:

кстати по поводу цветных голограмм, люди которые их наблюдали отнюдь не в восторге можете спросить proxy3d

я тоже их наблюдал, действительно есть проблемы. Но обещают решить (хотя лично я не очень оптимистичен)
0

#51 Пользователь офлайн   luckylamer 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 3 626
  • Регистрация: 23 ноября 05
  • Откуда: ""

Отправлено 23 января 2017 - 21:00

решение было по моему у canon делением светового потока на 2 цветовых составляющих(r+g и в), проблема была в зеленом лазерном диоде, но она и до сих пор проблема длина волны немножко не та.

Сообщение отредактировал luckylamer: 23 января 2017 - 21:01

Поиск хоть и хреновый, но все таки работает
0

#52 Пользователь офлайн   OpTic 

  • Создатель темы
  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 34
  • Регистрация: 18 января 17
  • Откуда: Москва

Отправлено 23 января 2017 - 21:26

Просмотр сообщенияaksel (23 января 2017 - 20:44) писал:

Просмотр сообщенияluckylamer (23 января 2017 - 20:24) писал:

кстати по поводу цветных голограмм, люди которые их наблюдали отнюдь не в восторге можете спросить proxy3d

я тоже их наблюдал, действительно есть проблемы. Но обещают решить (хотя лично я не очень оптимистичен)

Пожалуйста уточните, что именно наблюдали, какая оптическая система, выводные углы, толщина и материал подложки, структура (стек из трех подложек под каждый цвет или один волнововод и цветные голграммы), какие голограммы? Какой был материал (резист, фотополимер, жидкий полимер и т.д.)? Кто производитель и тд...

Сообщение отредактировал OpTic: 24 января 2017 - 11:56

0

#53 Пользователь офлайн   proxy3d 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 1 609
  • Регистрация: 21 января 13
  • Откуда: Москва

Отправлено 23 января 2017 - 22:13

Ох, ну и накатали тут уже) все что показано выше видели, и поликовали в соседней ветке) Luckylamer все верно говорит.
Lumus - стоимость одной OEM на один глаз - 3000$ обращался несколько месяцев назад. На один глаз!!
Причина простая там многослоное напыление, позволяющее изменить угол отражения. На этом и построена схема Lumus. Из минусов цена производства и чуть глазе не по-центру и картинка ку-ку... Чтобы не быть голословным, посмотрите стоимость диэлектрического напыления (у лумус оно, да и еще и высокоточное). В районе 100$ за одну стекляшку. Пример оптика для военных с диэлектрическим напылением. Так что найдете дешево где сделать скажите, мне оно нужно, буду рад.

про Hololens - да у них FOV of 30x17 degrees. Правда или нет судить не берусь. Как Luckylamer больше доверяю листу бумаги и линейке, сколкьо раз уже было так что написано одно, а в реальности иначе
http://windowscomments.com/?p=660

В живую тестил это. цветную картинку.
http://nr-look.ru/Mo...ife-optics.html
Для голограф подложки подходят только матрицы с определенной длиной волны - то есть лазерная подсветка у lcos (OLED не подходят). Иначе получаем весь диапазон цветов.
На данном этапе голо хороши только в монохроматическом варианте, чтобы получить качественный цветной, придется городить оптику. Предполагаю что внутри хололинз просто крупная матрица. У hololens тоже не все просто, я уже молчу о проблемы стоимости репликации качественной (именно варианта как у голо), посмотрите схему нокиа на эту тему, патент.

ну и о минусах голо
1) чуть в сторону и цвета плывут, нужно чтобы было точно по центру. Белый превращается в радугу цветов. Уменьшается лазерной подсветкой.
2) получение качественной цветной картинки требует доп оптики (она тоже стоит денег), чтобы подлучить компактную подозреваю что там асферика и еще что то(самому интересно посмотреть на оптику холо линза)
3) физические ограничения. У Баумановски есть голограммы - монохромные отличные, как у соньки. А вот с получением цветных проблема. Нужно городить огород с оптикой. Привет Bae systems. Есть и физические ограничения (точно не помню, связанные с дифракцией или чем то, нужно поднимать "архив") на угол обзора. Это слова людей, которые занимаются голографией - та же Баумановка и trulife-optics.
4) радуга у цветных изображений
5) размер устройства

Я не говорю, что голо не перспективное. По мне оно очень перспективное, но в будущем.. сейчас это очень сырая технология, имеющая перспективу, но так же и множсетво пробем и минусов.

Я видел в реальности много устройство и схем и технологий, все они отличные и имеют свои плюсы и минусы и хороши каждая на своем месте. Пока для меня технология голо- очень сырая, технология получения качественной цветной картинки дорогостоящая на текущий момент.

Что касается Zemax И рендера картинок, я не знал, спасибо, изучу.
Насчет не изобретать новые а использовать готовые, так нет порой готовых под свои требования приходится изобретать.
Да и готовых решений уйма и они постоянно новые. Я только на этих выходных скачал порядка 70 патентов на разные оптические схемы , пока искал по шлему f16 и Моверио (которая в патенте описана схематично, чем вводит в заблуждение человека который не разбирал и не изучал ход лучей в нем).

Насчет моей схемы - она на менисках, в данном случае речь идет о менисках с R1=R2. Для меня главным условием был конечный размер устройства при максимально возможном фов. Так что мениском я называю просто вогнутое и выпуклое зеркало с R1=R2. Даже в этой области приходится быть на пределе технологий.
Если найдете где можно сделать равномерное холодное зеркало на мениске дешево, а не по цене автомобиля, то буду очень рад.

ps: цитата - это был тот текст, который я накатал в том сообщении.

свои фотки выставлять не хочу, поэтому то что было из подготовленных
голо
Прикрепленное изображение: Слайд5.PNG

лумус
Прикрепленное изображение: Слайд18.PNG

odg
Прикрепленное изображение: Слайд10.PNG
0

#54 Пользователь офлайн   OpTic 

  • Создатель темы
  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 34
  • Регистрация: 18 января 17
  • Откуда: Москва

Отправлено 24 января 2017 - 11:53

Просмотр сообщенияproxy3d (23 января 2017 - 22:13) писал:

про Hololens - да у них FOV of 30x17 degrees. Правда или нет судить не берусь. Как Luckylamer больше доверяю листу бумаги и линейке, сколкьо раз уже было так что написано одно, а в реальности иначе
http://windowscomments.com/?p=660

В живую тестил это. цветную картинку.
http://nr-look.ru/Mo...ife-optics.html
Для голограф подложки подходят только матрицы с определенной длиной волны - то есть лазерная подсветка у lcos (OLED не подходят). Иначе получаем весь диапазон цветов.
На данном этапе голо хороши только в монохроматическом варианте, чтобы получить качественный цветной, придется городить оптику. Предполагаю что внутри хололинз просто крупная матрица. У hololens тоже не все просто, я уже молчу о проблемы стоимости репликации качественной (именно варианта как у голо), посмотрите схему нокиа на эту тему, патент.

ну и о минусах голо
1) чуть в сторону и цвета плывут, нужно чтобы было точно по центру. Белый превращается в радугу цветов. Уменьшается лазерной подсветкой.
2) получение качественной цветной картинки требует доп оптики (она тоже стоит денег), чтобы подлучить компактную подозреваю что там асферика и еще что то(самому интересно посмотреть на оптику холо линза)
3) физические ограничения. У Баумановски есть голограммы - монохромные отличные, как у соньки. А вот с получением цветных проблема. Нужно городить огород с оптикой. Привет Bae systems. Есть и физические ограничения (точно не помню, связанные с дифракцией или чем то, нужно поднимать "архив") на угол обзора. Это слова людей, которые занимаются голографией - та же Баумановка и trulife-optics.
4) радуга у цветных изображений
5) размер устройства

Я не говорю, что голо не перспективное. По мне оно очень перспективное, но в будущем.. сейчас это очень сырая технология, имеющая перспективу, но так же и множсетво пробем и минусов. v


Большое спасибо за интересную информацию в целом согласен, однако, позвольте два комментария:
1. У hololens - не голограммы а DOE с наклонным травлеением, что принципиально!
2. У holens не лазерные диоды а LED подстветка.
0

#55 Пользователь офлайн   proxy3d 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 1 609
  • Регистрация: 21 января 13
  • Откуда: Москва

Отправлено 24 января 2017 - 12:53

Просмотр сообщенияOpTic (24 января 2017 - 11:53) писал:

Большое спасибо за интересную информацию в целом согласен, однако, позвольте два комментария:
1. У hololens - не голограммы а DOE с наклонным травлеением, что принципиально!
2. У holens не лазерные диоды а LED подстветка.

хололинз не разбирал оптику, надеюсь и до этого дойдут руки. Нужно морально подготовится отдать 3 тыс баксов (это 180 тыс рублей сейчас), чтобы разобрать ради оптики. А в инете оптику ни кто не разбирает у холо, увы (покране мере если и разбирали то не выкладывали).

Насечт DOE с наклонным тарвлением, не изучал это пподробней. Можно немного вкратце об этом. Сами DOE изучал, а вот в данном контексте нет.
Насчет лазеррные диоды и лед посдветка - откуда информация?

Вчера буквально разглядывая оптическую часть холо, а именно две призмы которые выпирают, было ясно что там два варианат
1) либо там LCOS - и схема у матрицы как у FlakShark (если не изменяет память) или как правильно их.забыл название (оптическая схема внутри, были на видео, нужно найти - разбор их)
2) либо там матрица от Texas Instrumental, уж очень она похоже. НО у TI матрица очень маленькая в размере, меньше 0,5 дюйма, что не очень вяжется с заявленным фов.

мне вот интересно другое.. что за матрица и ее размер. А так ж е реальный фов. Как я понимаю сам волнвоод играет только роль "достувки" изображения и не содержит микро линз. Зная моверио с их очтиечских системой из 3-ех асферик и выходным фов 23 гр, (хотя безусловно расстояние до зрачка у моверио больше в несколько раз),а так же зная размер матрицы моверио, меня вот и интересует что у холо. Чудес не бывает же.
У того же нового ODG асферика впритык к глазу, и крупная матрица 0,97 дюйма (или окло того - то ли емаджин то ли копин) и фов при этом 40 гр.
А у Хололинз расстояние до зрачка больше чем у ODG, а диагональный порядка 40 (если посчитать диагональный для FOV of 30x17 degrees), то вопрос - откуда? Потому по хололинз у меня больше вопросов.
Вон гугл тоже публиковал одну схему в патентах, а в реальности сделал более дешевый вариант со более крупными свето потерями.
У Моверио в патенте иизображено одно, и ход лучей указан прямоу,а в реальности там все сложнее.

Поэтому я слокняюсь к тому, что либо специально по ложному следу просто псукают в патентах либо описывают обощенно патент. Ггул видимо специально пустил по ложжному следу.
0

#56 Пользователь офлайн   OpTic 

  • Создатель темы
  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 34
  • Регистрация: 18 января 17
  • Откуда: Москва

Отправлено 24 января 2017 - 13:54

Просмотр сообщенияproxy3d (24 января 2017 - 12:53) писал:

мне вот интересно другое.. что за матрица и ее размер.

есть подозрение, что http://www.himax.com...al-lcos/hx7318/
0

#57 Пользователь офлайн   OpTic 

  • Создатель темы
  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 34
  • Регистрация: 18 января 17
  • Откуда: Москва

Отправлено 24 января 2017 - 14:15

Просмотр сообщенияproxy3d (24 января 2017 - 12:53) писал:

Насечт DOE с наклонным тарвлением, не изучал это пподробней. Можно немного вкратце об этом. Сами DOE изучал, а вот в данном контексте нет.

Изображение

US8508848 Exit pupil expanders with wide field-of-view

Optimization of nonbinary slanted surface-relief gratings as high-efficiency broadband couplers for light guides

Near-to-eye display with diffractive exit pupil expander having chevron design
0

#58 Пользователь офлайн   OpTic 

  • Создатель темы
  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 34
  • Регистрация: 18 января 17
  • Откуда: Москва

Отправлено 24 января 2017 - 14:27

Просмотр сообщенияluckylamer (23 января 2017 - 12:32) писал:

рассужденя о тяжелых флинтах вообще ни в какие ворота.


ок. вот рассужденя Pasi Saarikko, разработчика Nokia, который ушел в MS:

The Field-of-View (FOV) of diffractive Exit Pupil Expanders (EPEs) used with Near-to-Eye Displays (NEDs) is typically limited by the refractive index of the available EPE substrate materials. When used with polychromatic light, and neglecting the effect of a display aspect ratio, the horizontal FOV limit can be expressed as (θH is a half angle of the FOV):

Изображение
Изображение

wherein n2 is the refractive index of the EPE substrate (or plate), n1 is the refractive index of the surrounding material, and λmin and λmax are minimum and maximum wavelengths of the polychromatic light, respectively. Equation 1 is valid for symmetric exit pupil expansion, i.e., the grating period of the in-coupling diffraction grating is selected so that the horizontal acceptance angles for light guiding are equal for both +1 and −1 diffraction orders.

Equation 1 shows that the FOV of a planar EPE is limited by the refractive index of the materials and the wavelength band of the incident light. For example, using EPE substrate material MGC171 (manufactured by MITSUBISHI GAS CHEMICALS) with the refractive index of n2=1.71 and n1=1 (for air as the surrounding material) we get a theoretical FOV limit of about 40 degrees (full width equal to 2θH) for blue light (λ=465 nm) having 10 nm wavelength bandwidth. When using one EPE plate for blue (465 nm) and green (540 nm) light components and a substrate with n2=1.71, the FOV is reduced to about 29 degrees. If a high index material of n2=2 is used, the FOV limit for the 10 nm wavelength bandwidth and blue light (465 nm) is about 58 degrees, but for the wavelength band covering the visible spectra (λmax=450 nm and λmax=650 nm) the FOV limit is only about 26 degrees.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: pic.jpg
  • Прикрепленное изображение: pic2.jpg

0

#59 Пользователь офлайн   proxy3d 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 1 609
  • Регистрация: 21 января 13
  • Откуда: Москва

Отправлено 24 января 2017 - 17:07

Просмотр сообщенияOpTic (24 января 2017 - 13:54) писал:

Просмотр сообщенияproxy3d (24 января 2017 - 12:53) писал:

мне вот интересно другое.. что за матрица и ее размер.

есть подозрение, что http://www.himax.com...al-lcos/hx7318/

не подхджодит. Размер матрицы 0.37 дюйма. для такого фов, очень маленькая матрица. тут с со схемой их асферикии другигой оптики и крупной матрицей 0,6-0,97 еле вылезешь на 32-40... а при матрице 0,37 я в чудо не верю, что там за оптика такая в таких размерах, мне не один патент и схема не представляется, иначе бы у ODG фов был огромный либо матрица была бы мелкой. У himax увы нет крупных матриц. Единственные крупные матрицы это Kopin и eMargin (сейчас сам ищу крупные, в надежде что у кого то еще есть).. Крупные это хотя бы от 0,7 дюймов и выше
0

#60 Пользователь офлайн   aksel 

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Сообщений: 1 577
  • Регистрация: 24 мая 08
  • Откуда: Московская область

Отправлено 24 января 2017 - 17:23

Просмотр сообщенияOpTic (23 января 2017 - 21:26) писал:

Пожалуйста уточните, что именно наблюдали, какая оптическая система, выводные углы, толщина и материал подложки, структура (стек из трех подложек под каждый цвет или один волнововод и цветные голграммы), какие голограммы? Какой был материал (резист, фотополимер, жидкий полимер и т.д.)? Кто производитель и тд...

Плоский стеклянный (К8) волновод толщиной 2мм с двумя голограммами, по оптической схеме, как у Сони. Голограммы на фотополимере, записанные оптически. Собственно я был в той лаборатории, где это все было сделано ( и нанесение фотополимера и экспонирование и травление и т.д.). В качестве источника использовался малогабаритный проектор с LED подсветкой. Угол поля зрения на вскидку не больше 20 градусов (не мерял). Скажем так, с точки зрения качества картинки - все ОК, но хроматизм присутствует и весьма немаленький. Коэффициент пропускания того прототипа голографической системы, который я видел совсем небольшой (около 30%). Но обещают вскоре все характеристики поднять.
0

Поделиться темой:


  • 5 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей