[Centurion]

В варианте когда у нас изображение формируется для просмотра с поляризационными очками.

Воопервых чтобы перевернуть поляризацию LCD монитора не надо ниче отклеивать, если расположить обыкновенное зеркало вдоль одной из сторон монитора то отражение будет обратно поляризовано. Возникает проблема фантомов - зеркало отражает не только метализированной поверхностью, но и на границе сред воздух-стекло. Оказывается её легко решить - положить поляризатор. Дело в том что отраженный от границы свет плоскополяризован о чем нагло умолчано в википедии и фантомы легко обрезать. Возможны соответственно две ситуации - плоскость поляризации монитора совпадает с одним из его ребер. Я правда не уверен что такие вообще существуют, вроде бы все диагонально поляризованы - это вторая ситуцация. В этом случае вместе с фантомом будет отрезано 29% яркости монитора (но я думаю это без разницы).

Соответственно для рукодельных проекторов из мониторов этот вариант все решит. Однако нету у меня уверенности что бывают полупрозрачные стекла которые одной стенкой отражают неполяризуя свет.

Есть ещё одна неприятность - при легком наклоне головы очки начинают другой кадр пропускать. Нужно побольше поляризаторов раздобыть чтобы поэкспериментировать но видимо если вместо одного поляризатора использовать два расположенные под небольшим углом этот самый угол станет "мертвый" то есть на этот угол можно будет без проблем наклонять голову, в ущерб естественно яркости.

Чтобы пробовать дальше нужно где-то раздобыть полупрозрачное зеркало и поляризаторы, кто-нить знает?))

[Glinka]

Centurion, это всего лишь двоение стекла той же поляризации смещенная картинка, поляризация здесь ни причем и она не деполяризируется проходя сквозь толщу стекла, то же самое двоение есть при отражении любых предметов в зеркале, вот фото одного зеркала с внешним слоем одной стороной и другой, сквозь стекло двоит
Просто нужно зеркало с внешним отражающим слоем или полупрозрачное ставить внешним слоем к монитору и ни какого двоения не будет. В случае с двумя ЖК мониками под 90* между собой и между ними под 45* полупрозрачного зеркала - монитор который на просвет проходит без двоения сквозь зеркало (немного отклоняются и затем восстанавливаются по направлению лучики от него) проверенно на стекле толстом, второй монитор отражается от зеркального покрытия или тонировки до стекла, двоения нет, то что просочилось ~ 45% сквозь покрытие попадает на поверхность стекла и переотражается ~15% от того что просочилось ( ~ 45%) и эти жалкие остатки должны пробиться сквозь зеркальный слой и поверхность стекла это ещё - ~55% потерь от вышеперечисленного, сомневаюсь что глазом их можно увидеть. Сейчас просто поднес телефон с ЖК к зеркалу с внешним слоем так чтоб через полярик было видно напрямую и отраженный, повращал полярик, дисплей затемняется по очереди, двоений (фантомов) нет, поляризация не нарушается, всё работает как надо, но это непрозрачное зеркало.

[Centurion]

Если б знал я где взять полупрозрачное стекло нужной пропускной способности )

А на счет двоения я не соглашусь )
Воопервых со школы знаю что отраженный свет поляризован.
Ещё этим летом на рыбалке баловался поляризационными очками, очень было интересно как же они блики уменьшают - и на самом деле если под одним углом к воде повернуть небо отражается целиком дна не видать, а повернуть на 90 градусов и метров на пять вперед отражения неба исчезает можно рыбу увидеть))
Во вторых у меня сейчас поляризационные очки лежат на столе и зеркальце автомобильное. Если смотреть через него просто - изображения двоятся. Берем смотрим на него через очки одним глазом видим слабый отпечаток, другим видим четкое отражение центральной линии без фантомов ) Поворачиваем голову и второе изображение начинает медленно проступать. Фотка под рукой сейчас нет завтра попробую сфоткать)

Отсутствие фантома на вашем стекле скорее всего связано с видимо антибликовым покрытием, если не ошибаюсь оно наносится определенной толщины слоем в результате отраженных волн света от границ перехода становится две, а за счет четко подобранной толщины эти волны взаимогасятся, и создается впечатление что нету )
В любом случае мне нужно такое стекло где-то добыть поиграться, тонированное из стекломастерской говорите подходит?

[Glinka]

Centurion (12.12.2007, 1:08) писал:

  Отсутствие фантома на вашем стекле скорее всего связано с видимо антибликовым покрытием

Да нет же, просто у тебя обычное зеркало сквозь стекло всегда будут фантомы (двоение) а вот сотри с зеркала сзади защитную краску и этой стороной на отражение поставь.
Единственное что нашел подходящее - рефлекторное стекло с зеркальной тонировкой, потому как на "полупрозрачное зеркало" в поиске ни чего не нашел, надо было тонированное стекло искать/> или зеркальное стекло или просто тонировочной зеркальной пленкой по обычному стеклу, типа автотонировки, вообщем надо спрашивать и пробовать на двух одинаковых предметах или фонариках как будет соотношение отраженного к просветному. Гдето сайт был с фотками этого стекла, где видно на сколько пропускает на сколько отражает, вот теперь не могу найти.

[wwest]

Centurion (11.12.2007, 19:40) писал:

  Дело в том что отраженный от границы свет плоскополяризован о чем нагло умолчано в википедии и фантомы легко обрезать.

-
от поверхности стекла-да поляризованн,от поверхности металлического зеркала-нет.
И фантомы в стерео светоклапанных очках убрать нельзя это недостаток самой технологии ЖКИ.

[Verkäufer]

Цитата

Воопервых со школы знаю что отраженный свет поляризован.

Нет, не знают. /> Но зато знают что такое угол Брюстера. Это ключевое понятие!
И полностью поляризованный свет при отражении возможен только при определённом угле для данного материала. Для стекла, порядка 56 гр. При всех остальных значениях присутствует как S так и P. Например при углах 90 гр. и стремящегося к 0 гр., величина этих составляющих практически одинакова.
Но это чисто в лабораторных условиях. Практически же всё ещё хуже. Реальное стекло даже при необходимом угле никогда не даст картину только с одной плоскостью. Для этой цели и существуют специально изготовленные поляризаторы, работающие на угле Брюстера. Это оптическое стекло с напылением чего то там. И то, именно отражённый свет получается не очень...
С водой значительно лучше выходит. />
Ну и самое главное. А в чём проблемма то? Использование зеркала с внешним отражающим слоем.
Решение самое оптимальное.

Цитата

вместо одного поляризатора использовать два расположенные под небольшим углом этот самый угол станет "мертвый" то есть на этот угол можно будет без проблем наклонять голову, в ущерб естественно яркости.

Это только приведёт к уменьшению яркости и некоторому увеличению именно гостинга. Не к уменьшению, а именно к увеличению!

[wwest]

Centurion (11.12.2007, 19:40) писал:

  Есть ещё одна неприятность - при легком наклоне головы очки начинают другой кадр пропускать.

-для этого используются спец поляроиды круговой поляризации.

Centurion (11.12.2007, 19:40) писал:

  Чтобы пробовать дальше нужно где-то раздобыть полупрозрачное зеркало и поляризаторы

-
спец поляризаторы были по почте с западного сайта по стерео тематике.Адрес был на российском стерео сайте. http://www.really.ru/
Или гдето здесь.

[Verkäufer]

Цитата

-для этого используются спец поляроиды круговой поляризации.

Там тоже есть гостинг. Только он носит другой характер.
И ещё есть бяка, как цветовой окрас.
Нет в этом мире совершенства... />

[Glinka]

Как всё грустно и не просто в стереомире/>

Verkдufer (12.12.2007, 12:00) писал:

  Для стекла, порядка 56 гр.

Ах вот почему у Планар между дисплеями 110* или 120* а не 90* зеркало под 55* http://www.prosoft.ru/products/brands/plan...408/327297.html
Можно оффтоп? Подойдет ли мой Асер РН530 http://acer.ru/public/page9.do?sp=page4&da...&crc=1414451432 для затворных очков, хар-ки вертикальная развертка 56-85Гц, но в полном разрешении вроде 60 и 70Гц пробовал, 85Гц наверно только при снижении разрешения вроде до 1024, wwest у тебя вроде аналог моего проектора, не пробовал с затворными, что выйдет и что нужно, стандартного комплекта очки+контроллер от СТЕЛ достаточно а то читал - инвертор нужен??? в СТЕЛ-овском контроллере вроде он есть("фаза", или это не то)? И хватит ли яркости 800-1000Лм с затворными на 1950 Х 1100мм экрана?

[wwest]

Glinka (12.12.2007, 13:31) писал:

  стандартного комплекта очки+контроллер от СТЕЛ достаточно

-достаточно,яркости хватит-размер эрана уменьшишь до 1,5м,белый сектор выкрутишь на полную,лампу на максимум.
Не пробовал,даже,не хочу расстраиваться на 40 герцах.

[Glinka]

wwest (12.12.2007, 15:35) писал:

  не хочу расстраиваться на 40 герцах.

Э, хорошо бы на 40Гц в полном разрешении, но похоже не будет держать, как у тебя с этим, не пробовал 85Гц на 1280?

[wwest]

Нет ,пока фильмов дофига-смотрю и то некогда.
http://really.ru/viewtopic.php?t=1451
http://www.thg.ru/game/virtual_reality_3d/...lity_3d-02.html
Но как всегда у thg много лабуды для лохов.
И наконец самая главная проблема-ГДЕ БРАТЬ СТЕРЕО ФИЛЬМЫ?
http://www.3dmovielist.com/3ddvds.html
спец проектор http://www.christiedigital.co.uk/products/...S2KOverview.asp
Вот выдержка по стерео с одного форума:
((ДЛП проектор даст стереокартинку попеременная стереопара на ЖКИ светоклапанных очках с кадровой частотой 85гц\2=42 герца что вобщем то мало(надо 50-60) и будет заметно мерцание.Человек смотрел на Инфокусе с частотой 40гц и был доволен.
http://www.really.ru...wtopic.php?t=71
http://www.forum3d.ru/viewtopic.php?t=811&...b0801a1dba6ea5f
http://www.forum3d.ru/viewtopic.php?t=710&...243f905382995ec
http://www.forum3d.ru/viewtopic.php?t=1451...243f905382995ec

зы... во инфу нарыл - оказывается у Инфокуса был в 2004 году 3D проектор - http://really.ru/kb....ode=article&k=6
правда только 800х600, ...интересно а в hdtv они его не будут усовершенствовать?, я бы купил сразу...
Купите 2 ДЛП проектора,сварите станину для них ,и набор специальных поляроидных фильтров на западном форуме для стереопроекции,плюс алюминированный экран для поляроидной проекции.Не дёшево.Плюс контроллер стерео на ПК.
http://www.forum3d.ru/viewtopic.php?t=137&...243f905382995ec ))
Ну и на последок мекка всего стереокоммюнити : http://www.stereo3d.com/3dhome.htm

[Verkäufer]

Glinka (12.12.2007, 14:31) писал:

  Ах вот почему у Планар между дисплеями 110* или 120* а не 90* зеркало под 55*

Ага..
Вот только я так думаю, что это не просто стекло, а именно поляризатор.
Со стеклом ничего путного не выйдет...
Кстати у пассивных систем есть ещё одна бяка, о которой все почему то умалчивают. Видимо из-за скромности.. Мухи!! />

wwest (12.12.2007, 16:09) писал:

  Но как всегда у thg много лабуды для лохов.

Вот уж где где .....
Ну например, читаем инструкцию по созданию двупроекторной стереопроэкционной системы.
"- поляризационные стерео очки и специальные поляроидные фильтры на обьективы(закупаются готовые наборы в западных интернет-магазинах )
- экран алюминированный(заводской или самодельный) только такие экраны обеспечивают отражение поляризованного света правильно.
- два DPL проектора и только!с яркостью не менее 1200лм"
- Стойка для вертикального, точного ,с подстройкой монтажа проэкторов(сварная заказная)


-Не просто поляризаторы, а именно специальные (и никак не меньше!), как бы "заточенные" поляроидные фильтры! />
-Значит только аллюминированный экран оказывается обеспечивает правильное отражение, а все остальные нах.... />
-И только два DLP и никаких LCD />
-Стойка обязательно сварная, чтоб ненароком не рассыпалась при ядрёном бомбовом ударе и обязательно заказная. А то вот полтора уголка ну никак точно не удастся соединить... />
-Плюс контроллер стерео на ПК. Ну, а кудаж без него то.. />


Ну остальное в том же духе....
Так, что "томс" совсем ещё не так плохо на этом фоне. Ведь на нём пишут именно для слаборазвитого пользователя. А виртуал реалити - форум как раз этих самых... />

[Glinka]

Спасибо огромное/>
А что это за каталог фильмов, просто описание или можно приобрести?
Впринципе всё должно заработать если на более старых с теми же харрактиристиками работало, вот только заставить его 85Гц выдавать, ну и хрен что 1024 или ниже придется ставить, фильмы то гуано по современным стандартам/> А вот идея пришла после просмотра Беовульфа 3Д в кинотеатре с беспроводными затворными, супер! ни каких притензий, круче поляриков, ну кроме при резком движении глаз немного ощущается боковым зрением мерцание (чуть меньше чем радуга в наших проекторах) вообще странно что за новый стандарт, это не Dolby 3D не Real D а что-то третье, у нас уже два таких кинотеатра, ещё три в Долби 3Д и один ИМАКС, так что близко счастливое стерео-детство к старости подкрадывается/>

[Centurion]

Цитата

И фантомы в стерео светоклапанных очках убрать нельзя это недостаток самой технологии ЖКИ.

Если ввиду имеются затворные очки то, я кстати не понимаю почему там в конструкции не предусмотренно, там эффект возникает из-за разсинхронизации мерцания очков и монитора, и длинной провода по идее это можно окторректировать, а вообще логично было бы сделать маленький регулятор который поворачиваешь и сам подстраиваешь очки под монитор

[Centurion]

Вот так двоится монитор в зеркале


А вот так выглядит через полярики. Если приглядется слева видна проявляющаяся полоска, увы не умею в двух руках держать очки, зеркало и фотоаппрат щеклать одновременно )))

[Verkäufer]

Вот тут картинка, как оно на самом деле. (вспоминал где, вот нашёл/>)

Картинка с достаточной степенью достоверности воспроизводится и на столе.
Единственно, что при малых потоках, бывает не очень отчётливо видно.

А посмотреть можно и без доп поляризатора.
Главное чтоб моник LCD был и зеркало потолще/>
Естественно мах. и min. двояния будет при развороте зеркала на 90 гр. относительно моника.
И конечно точки будут распологатся под 45гр. к горизонтали.
Но тут бяка такая. Что даже при выборе самого минимального значения, всё равно в реальности будет небольшое оконтуривание. Но это чисто визуально, при небольших световых потоках от монитора
Если же влупить по полной, то ессно оченно здорого будет видно./>
А доп поляризатор, конечно снимет часть проблеммы, но к сожалению не до конца. И внесёт свои потери. Тем более, что есть зеркала с внешним отражающим слоем.

Цитата

я кстати не понимаю почему там в конструкции не предусмотренно, там эффект возникает из-за разсинхронизации мерцания очков и монитора, и длинной провода

Управление тут не причём.. Сами затворы (жк) имеют маленькую контрастность, порядка 40
Так называется отношение пропускной способности в закрытом и открытом состоянии.
Если закрыть (принудительно) затвор, то через него достаточно всё просматривается.
Вот и выходит наложение слабой картинки(ненужного ракурса) на сильную(нужной) />
И ещё мне так кажется (я просто не смотрел на это), что играет роль скорости переключения.
У таких затворов она как правило очень низкая.
Хотя если исходить из этой предпосылки, гостинг при увеличении частоты кадров должен увеличиватся. А вот этого я лично особо не заметил, хотя если честно особо не смотрел...
А очков, всяких разных, было у меня воз и маленькая тележка/>

[wwest]

Verkäufer (13.12.2007, 0:38) писал:

  Значит только аллюминированный экран оказывается обеспечивает правильное отражение, а все остальные нах....

не понял тупого юмора,именно аллюминированный предназначен для поляроидной проекции.Знаете другой?Например металлический из цельного стального листа?Ну-ну....
Любите с уголками еб-ся ,руками сверлить?А вроде говорили что нет,вот мне проще и дешевле сварную раму заказать.Посмотрел бы я на вас как бы вы юстировали сведение 2 проекторов на конструкции из 1,5 уголков-та бы ещё херня получилась,учитывая что проекторы надо ставить один над другим и не забыть место между ними для охлаждения.
(Не просто поляризаторы, а именно специальные (и никак не меньше!), как бы "заточенные" поляроидные фильтры!)-а кто тут жаловался что голову надо строго вертикально держать?И вы тоже год-два назад.
(И только два DLP и никаких LCD)-для прикидывающихся тупыми-с длп проще сделать стерео систему.
(Плюс контроллер стерео на ПК. Ну, а кудаж без него то.. )-ну так сам паяй!Не хочешь?А трендишь,я вот 4 разных спаял.А "без контроллера" херня получается ,ни фазу поменять,ни вертикальную стереопару посмотреть(фильмы),а некоторые со встроенным контроллером в беспроводные очки DDC из монитора в видеокарту и назад не передают, из за чего бывают сбои.
В чём промблема?что не так нашему гуру?может работать не будет?Ась?У вас есть конструкция попроще из бумаги?и прокцией поляризованного света на простыню или ваш любимый Вайтт-маттом?А хер у вас работать будет на простом экране.

А вот насчёт ТНГ как вы прокоментируете их лабуду для лохов:"eDimensional является одним из немногих выживших производителей стерео 3D-очков. Возможно, благодаря двум важным отличительным особенностям: во-первых, это единственная из известных нам компаний, которая разработала стерео 3D-драйвер, работающий с любой 3D-видеокартой; во-вторых, её новые 3D-очки и драйвер работают даже с ЖК-мониторами, которые становятся всё более популярным в сфере ПК, но представляют собой проблему для многих других стереоскопических очков. "
Учитывая что ни их ни какие другие стерео 3D-очков не работают даже с ЖК-мониторами. /> /> И мне их сраный стереодрайвер для Нвидии нахрен не нужен даже если мне денег заплатят.Да и ещё одна брехня-сами они очьки не производят,только логотип клеят.Ну и прочая брехня.
""Ели вы планируете использовать с проектором стереоскопический драйвер nVidia, то вам понадобятся беспроводные очки, потому что драйвер nVidia потребует стереоинвертер...""-а это как называется????А что проводные значит с конкурентами не работают?

"Драйвер eDimensional работает также и с ЖК-дисплеями, а это очень полезная функция, так как ЖК-экраны сейчас являются де-факто стандартом для ПК. Драйвер eDimensional совместим и с проекторами.

Кажется, что драйвер eDimensional совершенен, но при работе с проекторами возникают некоторые проблемы. Во-первых, он использует чересстрочную развёртку. Это значит, что если вы выводите изображение на проектор с разрешением 1024x768, то каждый глаз воспримет изображение с разрешением только 1024x384. Это наносит большой ущерб качеству воспринимаемой картинки.

Во-вторых (что ещё хуже), драйвер eDimensional не входит в состав драйвера видеокарты, поэтому работает не всегда надёжно. На самом деле, он может откровенно "глючить", причём настолько сильно, что часто становится неуправляемым. Несмотря на то, что мы вручную отключили драйвер, мы зачастую обнаруживали, что он продолжает работать, создавая чересстрочные артефакты даже на рабочем столе. "-как говорится дерьмо без комментариев и его реклама.
"Мы хотели протестировать несколько игр на проекторе с обоими драйверами: eDimensional и nVidia, и сравнить результаты. Но мы вообще не смогли заставить драйвер eDimensional работать с нашим проектором."- /> /> /> />
""Выше упоминалось, что драйверы nVidia в настоящий момент не имеют возможности инвертировать 3D-эффект для использования с проектором. В результате использование стереоскопического драйвера nVidia с DLP-проектором приводит к ужасным визуальным артефактам. ""- /> /> /> Ну и дальше в том же духе.
И ВЫ МЕНЯ сравниваете с ТНГ??? /> /> /> />

[Centurion]

Нашел инфу по углу Брюстера : http://bse.sci-lib.c...icle085794.html

Угол применим к диэлектрикам, стекло диэлектрик - все верно. Однако всеравно ниче не ясно )

У меня есть монитор ЛСД который светит поляризованным светом, легко проверить очками - повернул на 90 градусов картинка пропадает - все почестному.
Вектор поляризации на мониторе идет диагонально - тут тоже все ясно. Если взять зеркальце и отразить монитор то вектор поляризации должен смениться на противоположный как и происходит.
То что очки поляризационные у меня расположенны именно диагонально я тоже проверил - блики неполяризованного света на чем угодно наименее яркие когда держишь очки под углом около 45 градусов.

А теперь тогда вопрос - если отраженный свет поляризован по плоскости, а в очках поляризационный вектор расположен по диагонали, почему тогда второе отражение пропадает не когда я держу очки под углом 45 градусов, а когда я держу их под прямым углом ?

Согласно закону отражения если в приходящий луч поляризован поперечно плоскости преломления то отраженного света не будет вообще (тоже проверил очками, если очки прислонить к монитору и отражать уже изображение прошедшее через них, то фантом пропадает как раз при угле 45).

Тогда почему получается что отраженный от зеркальной поверхности свет меняет вектор поляризации на зеркально противоположный, а отраженный от перехода сред фантомный свет сохраняет тот же, хотя оба диагональные по отношению к плоскости отражения??

[Verkäufer]

Centurion
Я вот сначало понял, о чём речь идёт. А потом понял, что не понял />
А какие нить пояснительные рисунки можешь...?


wwest
Вот ключевая фраза.

Цитата

только такие экраны обеспечивают отражение поляризованного света.

Ага, значит тряпка не отражает поляризованный свет...?! />
А вот любой металлический (металлизированный), а не только алюминиевый, будет обеспечивать правильное отражение поляризованного света. Титановый ещё и лучше!

Цитата

Любите с уголками еб-ся ,руками сверлить

Знаешь, вот тут люди как правило всё своими руками многое делают.
И сверлят и точат и пилят.. И что то ни у кого это трудностей не вызывает...
Можно и сварить, если есть чем или где.
Но только вот не надо говорить опять, что это единственный вариант.
Для экономных, даже табуретка подойдет.

Цитата

а кто тут жаловался что голову надо строго вертикально держать

Говоря твоим языком. Они, значит военно-советскую секретную технологию украли гады, а теперь торгуют. />
Покупные, якобы специализированные – точно такие же! И недостатки абсолютно одинаковые!
Вот только не надо говорить, что имелось, что то там в виду про циркулярные поляризаторы.
Телепатия ещё не развита, что написано то и написано.
Так, что не говори ерунды.

Цитата

с длп проще сделать стерео систему

Не передёргивай.
Главная ключевое фраза была– “DPL проектора и только”, а не проще или сложнее
Расшифровка - кроме DLP ничего не подходит, аминь!
И написано тобой и именно об этом.
Так что не надо.
И там и там есть свои небольшие особенности.
Но сложность одинакова!

Цитата

4 разных спаял.

Ага ещё, сваял весь этот мир, сотворил человека, животных, птиц и всяких гадов морских...
Схему в студию! Причём тут интересно пассивная схема с проекторами и в какое место интересно ты его втыкал? />

Цитата

А хер у вас работать будет на простом экране.

Дорогой wwest, я уже фотку выкладывал, какой у меня экран, и он у меня уже так давно, что даже страшно подумать..
Я собственно только против развешивания ярлыков. Как например:

Цитата

Но как всегда у thg много лабуды для лохов.

Я как посмотрю у тебя это вредная привычка укоренилась..
Но при этом ссылаться на не менее лабудовые источники для лохов типа хобота и вот этого...

Цитата

И ВЫ МЕНЯ сравниваете с ТНГ???

Что значит сравниваю ? Я тебя лично вообще-то ни с кем не сравниваю, просто ты сам привёл пример? Притом очень показательный! Оказался тобой написанным, ну а я то тут причём..? />
Ведь, что ты написал совсем не лучше, чем на томсе.
Точно такая же ерунда!
И даже дело не в том, что ты, когда-то, что-то там написал. Ошибиться может каждый.
А в том, что продолжаешь с таким упорством повторять все эти глупости.
Неужели столько лет прошло, и ничего не меняется?
Ну, согласись ты просто, в конце концов, а не пытайся выкручиваться!
Разницы особой нет между томсом и например той же самой VR
Ещё раз. В томсе пишут для лохов, точно также как и VR
Притом часто пишут сами лохи и там и там
Хотя у томса есть очень неплохие статьи.