[МАКС]

Вот смотрю и не как не пойму... /> ... как эта штука работает /> ?

Очень тонкий....как же там лампы стоят и какие? Можно такую схему повторить в наших целях?
Если кто в курсе обьясните. />

[Dr. AvWvA Є(˚_˚)Э]

Однозначно фотомонтаж

[wwest]

Просто работает-на отражение света и просвет негатива-позитива.
Под листом френели находится зеркало,лампа светит сверху-она за обьективом.
Свет проходит штриховой рисунок на прозрачной подложке,френель,отражается от зеркала -направляется френелью в обьктив,просвечивая на обратном пути негатив и формируя изображение.
Для наших целей абсолютно не пригодная конструкция-одна френель и плохой обьектив.

[hemz]

Я энту штуку видел,щупал и испытывал.Там всё так,как wwest написал, френелина является одновременно и линзой и зеркалом.Одна сторона френелины,нижняя покрыта светоотражающим слоем.Хорошо работает на тонких плёнках с нанесённым рисунком.
Но для матриц не катит никак.

[МАКС]

Мдаа... а я то уж подумал /> /> .. спасибо теперь понятно...

[Polosatiy_io]

Похож на 3М 2660 - у меня такой. Не то что бы он совсем не подходил, но у него есть ряд недостатков:
1. свет проходит мотрицу дважды - темновато получается
2. в центре френели образуется световое пятно, поэтому влезает только матрица до 12" (я использую 10")

А вообще пользоваться можно. К сожалению обе матрицы что я использовал (пытался) очень превередливы к перегибу шлейфа. Иначе уже давно бы выставил его в "готовых проектах" /> Качество не ахти, но за 2000р.... />

[Glinka]

Polosatiy_io (28.2.2008, 12:58) писал:

1. свет проходит мотрицу дважды - темновато получается

Очень интересно фото результата на экране увидеть. Так если два раза свет проходит через матрицу, это получается -85% от общего света при первом прохождении и при втором снова -85% (от общего от первого прохода 15% - 85%) это вообще ни чего не останется, примерно 1,5-2% от начального светового потока? Плюс ещё напрямую от первого прохождения, матрица должна отразить своей поверхностью как зеркало ну так примерно 10% просто свет отразить без изображения и он на экран попадает как засветка и сильно должен контраст посадить а если учесть что полезного света с картинкой ~2% а засветки ~10% то полезный свет должен вообще перебиваться??? Ну это рассуждения а если на практике работает, то это удивительно. Фотки хотим результата/>

[Polosatiy_io]

Честно говоря ничего не общитывал - был 3М 2660, два стареньких планшетных ноута - разобрал, положил матрицу - увидел "рабочий стол" - повозился с концентрацией света (зазеркалил внутренности фольгой и закрыл кожухом из защиты от солнца для автостекол - вроде тур. коврика с зеркальной пленкой) - стало "смотрибельно".

Начал собирать - при загибании шлейфов обе матрицы пошли полосами (одна при перегибе на 270град., вторая уже при 90град. - старые они).

Попробую на днях все собрать "на соплях" и сфотографировать. Может новое течение в мобильных проекторах появится - в разобранов виде влезает в большую ноутбучью сумку.

[Verkäufer]

Гыыыы.... Слова Polosatiy_io /> навели на некоторые размышления.
Если обратный свет отражается без изменения поляризации или деполяризации, то "падение" безусловно будет, но не таким здоровым. Так на пальцах, уменьшится на 50% при обратном "проходе". /> А если предположить, что свет отражённый совпадает с со светом прямым, то и того меньше. Только вот это вызывает некотрые сомнения. Матрица это не тонкая плёнка. И чисто геометрически может не получится. Хотя....

[Parallaxis]

Если бы все было идеально, то получилось бы довольно ярко и мегаконтрастно)
Через белый пиксель свет проходил бы практически без потерь, а в черных убивался окончательно. В реале неполучится( предположим, свет от красного сабпикселя после отражения попал в зеленый.. ну и все)

[Verkäufer]

Цитата

В реале неполучится( предположим, свет от красного сабпикселя после отражения попал в зеленый.. ну и все)

Вот это и смущает!
Но! В таком случае вообще было бы всё смазано.
А то что утверждает Polosatiy_io говорит об обратном.
Вся дело в геометрии. Если знать размеры межу лампой и обьективом и расстояние от них до столика, то можно всё приблизительно посчитать.
А контрасность не прибавится, т.е прибавится но ооочень незначительно.
На заре DIY проекторостроительства были такие варианты. Что то люди получали....

[Parallaxis]

Verkдufer (28.2.2008, 21:22) писал:

А контрасность не прибавится, т.е прибавится но ооочень незначительно

Интересно, почему?

предположим, поляризатор пропускает 100% "своего" света и 5% "не своего"
поляризаторов, условно, 4, все параллельны, 2 реполяризующих слоя.
свет - 100% (по 50% на полярность)

белый:
1: 502,5
2: 50/0,125
3: 50/0,00625
4: 50/0,0003125

получили 50% света, почти как в случае с 1 матрицей.

черный:
1: 50/2,5
меняет полярность
2: 2,5/2,5
3: 0,125/2,5
меняет полярность
4: 0,125/0,125

в итоге проходит 0,25% света, а в однопроходном варианте 5

Белый остается белым, а черный получается в 20 раз темнее.

[StAlker]

Когда интересовался разными проекторами натыкался на вариант проектора где в качестве источника изображения использовался практически обычный кинескоп, и схема работала на отражении, точно не помню, но там применялись световые усилители, что-то в этом роде
Зовется оно Image Light Amplifier (ILA)
http://www.danalee.c...vision_sets.htm
Это все на заре проекторов было


А в данном случае почему б не положить матрицу на зеркало. под френель, а зеркало как можно ближе к матрице, и кстати, а может в этом случае второй поляроид ненужен ?

UPD
вот поточнее про ILA
http://www.jvcdig.com/papers/sid99.pdf
впрочем это совсем иные технологии, наверное недостижимые в домашних условиях

[МАКС]

Мож кто посчитает на проге как это все хотяб приблезительно должно выглядеть? Я вот весьма приблизительно это себе представляю...
Polosatiy_io если получится былоб крайне интересно посмотреть что получается хотяб примерно..

[МАКС]

В теории все красиво и вторая франель не нужна так как свет дважды проходит через одну...:

[Verkäufer]

МАКС

Цитата

В теории все красиво и

Красиво, но только если свет на обратной дороге попадёт не на тот субпиксель то совсемь хреново станет! />
Parallaxis

Цитата

Интересно, почему?

Почему, почему..., да потому, что жисть такая хреновая. />
Серьёзно..
Я несколько не понял, а что ты такое посчитал?
А вернее совсем не понял... />

[МАКС]

Verkäufer нда будет двоение.. значит надо максимально близко(в плотную) к зеркалу.. толщена матрицы примедно 1,5мм кристалы где то по середине значит зеркало от пинов будет гдето на 0,7мм... или нет? ... хз надо пробовать..

[Parallaxis]

Verkдufer (29.2.2008, 1:38) писал:

Я несколько не понял, а что ты такое посчитал?

Я посчитал теоретическую контрастность)

Поскольку свет проходит через матрицу 2 раза, можно представить оптическую схему с двумя матрицами, поставленными вплотную и показывающими одно изображение. Таким образом получается 4 поляра и 2 реполяризующих слоя. Плоскости поляризации параллельны, белый, теоретически, проходит вторую матрицу без потерь, а вот степень черного я и рассчитывал. Представил поляризаторы, пропускающие "свой" свет на 100% и "чужой" на 5. Контрастность такой матрицы будет ~10:1 белый 50,125%, черный 5%. Теперь представим 2 такие матрицы. Белый получается 50,0003125%, черный 0,25% (Поскольку свет дополнительно проходит через два параллельных поляризатора, реполяризуясь между ними, на выходе получаем по 2,5% в каждой плоскости, то есть у нас, грубо говоря, черное стеклышко, которое пропускает 5% (0,25%=5% от 5%)
На циферки после запятой у белого можно забить, будем считать, что матрица пропускает 50%, черный стал темнее в 20 раз, то есть контрастность стала 200:1
Формула для рассчета получается такая: "сумма числителей контрастностей матриц в квадрате = 2 итоговые контрастности".

Берем реальную контрастность - 350:1 и считаем, что получится из двух таких матриц. Получается 245000:1
енто называется "незначительно"? мне бы стока кушать)

[Verkäufer]

МАКС

Цитата

Verkäufer нда будет двоение.

Да нет, не просто двоение.. А хрень с помадкой />
Ведь что в таком варианте может произойти.
На прямой дороге свет например проходит через красный субпиксель.
В соответствии с сужетом обрабатывается как красный, для данной точки.
А потом, на обратной дороге, например попадает на синий, и уже это обкрасненный, обрабатывается ещё как синий. />
Parallaxis

Цитата

Берем реальную контрастность - 350:1 и считаем, что получится из двух таких матриц. Получается 245000:1

А и не понял зачем что то считать, когда можно просто перемножить, и при этом получить опппупительну цифру? /> Вот только к сожалению, она будет не такой.
Контрастность наверно будет даже не больше, а по некоторым размышлениям меньше чем с одной матрицей, работающий на просвет.
Я могу предположить, что она вообще будет никакая.
Но только лишь предположить! /> Тут цифру назвать проблемотично.
А дело в том, что тут работает не на просвет, а на отражение.
Вот фото, на выключенном мониторе ессно матрица с антибликом.

На просто поляризаторе без антиблика ситуация ещё хуже.
На выпуклый морской глаз порядка 10% отражённый свет от первого поляризатора.
По некоторым данным в районе 3%
Но! даже если предположить, чисто умозрительно, что его всего 1%, даже пускай 0,1%
Но это от общего количества, которое попадает на матрицу.!
А сколько матрица пропускает при двойном проходе в режиме белого?
Дай бог если - 10%.
Вот и получится цифра которая даже меньше чем у одной />
И это с цифрами которые честно говоря притянуты за уши.
Реально будет и того меньше.
Тут есть только два пути.
Или сделать чтоб не отражал, а только поглащал. Что есть абсолютно чёрное тело, что в свою очередь есть нонсенс. Или направить отражённый свет мимо обьектива. А пропустить только тот, который прошёл сквозь матрицу. Но! Во первых -расстояние между лампой и обьективом должно быть существенно больше. А это в свою очередь противоречить условию прохождения света туда и обратно по одному и тому же пути. И второе, как бы мы не направляли, и каким бы идеальным не был отражатель (в данном случае имеется ввиду первый поляризатор) он всё равно не настолько идеален.
Даже зеркало и то немного рассеивает свет.

Да ещё подумалось, чисто фантазия.....
Можно попробоватьть поляризатор нацепить на лампу и обектив соответственно, но при этом снять с матрици...А может и не снимать....? Тут надоть подумать... Но мне внутренний голос говорит, что хрен чего толково выйдет.

[hemz]

Polosatiy_io
Ну,где фотки результатов при работе на тонком оверхеде?