[Shamanchik]

Действие матрицы, основано в общем на пропускании света КРАСНОГО, СИНЕГО и ЗЕЛЕНОГО - это всем известно. И яркость определяется углом поворота плоскости поляризации.
При всем этом потери интенсивности света:
- половина теряется на поляризаторе;
- значительная часть спектра должна быть обрезана сверху и снизу!;
- значительная часть спектра теряется при прохождении через матрицу - пропускаются сравнительно узкие полоски КРАСНОГО, СИНЕГО и ЗЕЛЕНОГО.
Еще можно вспомнить коэффициент светособирания (рефлектор и т.д.).
В итоге КПД - очень мал.
А ЧТО ЕСЛИ в качестве источников света применить три лазера (полупроводниковых)? И свет уже поляризован, монохроматичен. И подстройкой тока можно "цветовую температуру" изменять.
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСУЮТ ВАШИ МНЕНИЯ!!!

[wwest]

Лазерные проекционные установки,экспериментальные образцы, на этом принципе существуют уже лет 30.И они постоянно совершенствуются и снова разрабатываются ,как только появляются улучшения в лазерах.Лазеры синего и зелёного цвета их самое слабое место.

[Shamanchik]

Ну это очевидно. Я про то что бы в НАШЕМ проекторе использовать в качестве источника света, дабы меньше терять на поляризаторе (его вообще не будет) и т.д. Зеленые и синие лазеры продает "Платан", он же "Чип-Дип"

[wwest]

Никак.Утопия.И дело даже не в мощности или спектре-самый сложный узел это развёртка.

[Shamanchik]

Я понял, что я не достаточно объяснил свою мысль. Проедлагается создание LCD проектора, подсветка которого будет тремя лазерами, не разверткой лучей, а растягиванием сечения луча. Выгода в чем - в том что не надо поляризатора, который съедает половину мощности лампы, не надо вентилятором снимать ту часть мощности, которая (по спектру) не используется самой матрицей. Лазерное излучение свести во едино призмой.

Прикрепленные изображения

• 

[wwest]

На существующем этапе развития лазеров не хватит постоянной мощности излучения,либо цена будет космическая.Когда мы делаем развёртку оч.яркого пятна от луча лазера,глаз как в телевизоре ,запоминаеет эту яркую току на определённое время из них и складывается изображение в мозгу.Если мы растянем этот лучь-яркость упадёт пропорционально площади.
Зачем лазеры?Есть монохроматические газоразрядные лампы,и у них КПД выше.Но тогда в чём приемущество перед обычной МГ ?

[Shamanchik]

У полупроводникового лазера КПД около 50%, а у лампы, например ксеноновой, - около 40%. как же выше? И в случае с лампой - 35% от всего излучения составляет видимый свет, тоесть 0,35*0,4=14%, половину съест поляризатор, остается 7%, если разделить поровну между цветами (грубо), то останется 2,3%. А у лазера 50%, тоесть мощность лазера должна быть в двадцать раз (как минимум) меньше и это для весьма прикидочный расчет. тоесть вместо одной лампы, мощностью, скажем 400 Ватт надо три лазера по 18 Ватт. Если посчитать более точно, то окажется, что мощность лазера надо от 5 до 10 Ватт. Конечно же многовато. Лазер, мощностью (непрерывной) 3 Вт за три сек. прожигает белый ватман. Но можно поискать.