[proxy3d]

то что описывает Ascel - напоминает мне баумановку, их лабоарторию. Так как видели тоже самое)))
Улучшить - не улучшат, у HOE есть ограничения и для исправлние хроматизма, нужна хздоровая оптика.
Так что HOE пока и в ближайшее время подходит только для монохрома, на нем все ОК.
Так же у HOE приличные светопотери. Тчнее либо приличные светопотери либо уменьшение пропускания. У британцев с пропусканием норм, зато свето потери.

У DOE и HOE одинаковые ограничения на фов, только у HOE еще и хроматизм накладывает огрнаничения на цветную картинку нормального качества. а так, точно так же помоему 40 гр ограничено из за размера дифракицонных щелей.

Поэтому некоторые пытаются совместить HOE + DOE, а вообще думаю тут все придется сомещать)) и асферику и хое и дое.. и еще что нибудь, чтобы в итоге получить нормаьлную вещь. А еще материалы хорошо бы номальные с нормальным коэф преломления больше 1,74, у которых "нормальное" число Аббэ..При чем для удишивления это должен быть пластик.
А теперь давайте совкупно представим себе все эти технологические новшества (которые еще пока не изобрели или они находятся впроцессе разработе) и прикиним стоимость конечно устройссво) Что уж говорить, если даже просветление оптики многолсоное (диэлектрическое покрытие) на данный момент не дешево, а этой технологии уже много лет.
А еще на фов влияет размер матрицы. Так вот матрица размером 0,97 дюйма корая есть у копина стоит 3 тыс долларов (пусть массовов цена будет 500$), сейчас они презентовали новую OLED матрицу 2048х2048 (забыл) с диагональью 1 дюйм, презентация в феврале, боюсь спросить сколько они стоит, 5 или 10 тыс доллров наверное)))))

У того же франкфурда есть мкродисплеи с камерой - то есть матрица играет роль и исплея и камеры, это идеально для трекера глаза. Стоят матрицы 10 тыс долларов, а им уже 2 года.

Я бы бы рад, если бы вы меня переубедили, но реальность другая. И я не разделяю того, что вот все.. тпеерь уж сделают.
Epson Moverio - достиг своего предела (либо увеличить матрицу и с ней размеры, либо уменьшать размеры и тогда меньше фов)
Hololens и Holo подложки - достигли своего предела по физрическим параметрам, и в плане материалов изготволения
диэлектрические как у Lumus - процесс создания таких покрытий уже лет 20-30 не увеньшился по стоимости. Привет вам просветленная оптика для военных.

я скажу больше - есть компания - на nr-look.ru я ее размещал но оне описывал. Она сделал с изгибом еще в 2000-2001 году и до сих пор испытвает проблемы с вопроизведением копий и качсевтом, все работает над материалами. Хотя первые образцы были сделаны давно и это до сих пор выглядит фантастично, и стоят они 5 или 10 тыс долларов.Фов правда не знаю какой:-)))) Но у ребят как раз DOE, даже видео с описанием их технологии было.

[luckylamer]

2 OpTic с ростом индекса падает число аббе со всеми вытекающими.

[aksel]

Я тоже не думаю что в ближайшее время голографические устройства достигнут хорошего качества. Уж лучше классика из стекляшек с асферикой. но тут есть технологический затык. Чтобы сделать дешево - надо делать из пластика литьем в форму, которую получили алмазным точением. А вот эта технология при сложной поверхности (неосесимметричной да и еще с несколькими разными асфериками высокого порядка на двух сторонах детали) - недоступна. Я, например, не знаю ни одного места в России, где это могли бы сделать. А чтобы в итоге оптика получилась дешевой производить надо потом не в единичных экземлярах, а тысячами и десятками тысяч (я даже боюсь себе представить сколько будет стоить форма под литье таких деталей с нужной точностью и соответственно размер серии для нормальной окупаемости).
Пластики с высоким показателем преломления делают, но массово до уровня 1,67. В общем ждем технологического прорыва, а пока многолинзовые системы - наше все. Уж лучше пока (и дешевле) 7-8 простых линз которые дадут известное качество.

[proxy3d]

Сейчас печатают даже оптику, правда хз как они потом обрабатывают, но стоит такая отпечатанная оптика очень дорога, от 5 тыс долларов (хотя и написано у них что от 500$, видимо ноль потеряли). Предназначена для медицинского производства и астрономического производства оптики.

Насчет литья, да - даже в китае была только пара компаний, которые готовы были лить, но при тиражах. Европейские аналогично. При маленьком тираже, даже разговаривать на эту тему не будут, видимо заморачиваться делать штамп даже за деньги им не особо хочется (либо понимают что не станут заказывать штамп при такой цене для маленького тиража).
А так о стоимости штампа можно судить - по стоимости штампа для литья FreeFormPrism. Там стоимость была 50 тыс долларов, за сам штамп на 4-е линзы.
Насчет материалов пластика, то самый крутой у японцев, с коэф преломления 1.74
http://www.mitsuiche...ducts/index.htm

используется массово у многих производителей очковых линз. Правда стоит такая очковая линза в рознице 6-12 тыс рублей, а так нынче есть у всех у крупных производителей линз.

Кстати литье обычных пластиковых линз - не проблема, китайцы предлагают адекватную цену, порядка 700-1000$ за штамп. Проблема именно со сложными поверхностями, типа асферики и freeformprism, там цены начинаются от нескольких десятков тыс долларов за штамп.

[aksel]

Вот именно. Простые линзы можно лить без проблем, а вот сложную поверхность на штампе можно сделать только алмазным точением на дорогом (и редком) станке. Точность изготовления внеосевых поверхностей должна быть высокой, т.к. всякие децентреровки и наклоны в подобной системе очень сильно на качество влияют. В свое время считал допуски для хитрой внеосевой системы в Zemax, так там при малом количестве поверхностей (асферики высокого порядка) влияние наклонов и децентрировок было таким, что изготавливать это было нереально и от идеи отказались. В системах дополненной реальности требования пониже но все равно общая тенденция ясна.

[OpTic]

luckylamer (24 Январь 2017 - 16:46) писал:

2 OpTic с ростом индекса падает число аббе со всеми вытекающими.

какими вытекающими и для какой системы?

если для голографической, то эту проблему решают разделением на три волноводных канала по цвету и тогда дисперсия не играет большой роли.

Сообщение отредактировал OpTic: 25 Январь 2017 - 10:03

[OpTic]

aksel (24 Январь 2017 - 22:58) писал:

Я тоже не думаю что в ближайшее время голографические устройства достигнут хорошего качества.

Hololens ведь сделал систему и вывел на массовое производство. И качество там вытянуто так хорошо, что, пожалуй, лучше уже и не вытянуть в системе с DOE.
сейчас все работают над увеличением как раз поля зрения.

Да и не забывайте, что ведутся работы по поиску структур на основе мета-материалов, плазмонных структур и проч и в том числе для волноводных структур... http://fpi.gov.ru/ac...acancy/20150521

Так что кассисческой фри-форм оптикой и дое/хое направления не ограничиваются....

[OpTic]

aksel (24 Январь 2017 - 22:58) писал:

А вот эта технология при сложной поверхности (неосесимметричной да и еще с несколькими разными асфериками высокого порядка на двух сторонах детали) - недоступна. Я, например, не знаю ни одного места в России, где это могли бы сделать. А чтобы в итоге оптика получилась дешевой производить надо потом не в единичных экземлярах, а тысячами и десятками тысяч (я даже боюсь себе представить сколько будет стоить форма под литье таких деталей с нужной точностью и соответственно размер серии для нормальной окупаемости).

да, увы, производство это очень большая проблема.
но мастер-матрицы можно и сделать в Германии, Франции, Японии, Корее, даже в Китае. Сейчас хорошие станки multi axes CNN with diamond tools есть во многих компаниях.
а потом штамповать в китае или еще где-нибудь...

Сообщение отредактировал OpTic: 25 Январь 2017 - 10:26

[aksel]

Ну-ну)))) Потом они-же говорят, что максимальное отклонение нормалей от сферы не более чем...., максимальная глубина...., материал только из малого списка, и вообще это будет стоить стопицот миллионов. И вообще если это уникальный телескоп мы возьмемся, а мелкие детали серией меньше 10000 шт, даже рассматривать не будем. и т.п.
А уж про методы контроля-то они как никто другие все знают. Они там все существующие схемы интерференционных установок давно опробовали, эталонов наделали, но все для астрооптики.
Это было про лыткарино.
Про станки с алмазным инструментом - много где есть, но опять-же нужна серия. Одиночные детали дороги.

Сообщение отредактировал aksel: 25 Январь 2017 - 11:17

[luckylamer]

"какими вытекающими и для какой системы?

если для голографической, то эту проблему решают разделением на три волноводных канала по цвету и тогда дисперсия не играет большой роли. "
по моему разговор про ДОЭ. а это преломление.
хоть три канала, хоть пять синфазности не будет, только компромисс.
"Hololens ведь сделал систему и вывел на массовое производство"
когда будет массовое производство тогда и разговор, пока 100000 на весь сегмент AR.
можно иметь прекрасную картинку, но нулевое юзабилити и это тот случай.

[proxy3d]

Насчет нескольких волноводов у НОЕ нет не решается там эта проблема, по-крайне мере сейчас ни у кого такого решения нет.
Посмотрите мултиплексные голограммы, таже голограмма Дениюска. Сколко им уже лет. Цветная картинка, видили как выглядит? Нет решения это йпрблемы на текущий момент. Исправить это можно доп оптикой. Привет вам от Bae System, посмотрите размеры.

У хололинз не известно, что находится в оптической части. Какая матрица,ее размер и т.д.
Ну и главная проблема. Размеры. Для HOE/DOE нужны достаточно крупные оптические допонения, поэтому это хорошо для домашнего шлема, а в этом случае для чего он при такой цене? Игрушка домой? Только для спец областей. Носить ни кто такой не станет)))) будем реалистами. Поэтому в окнтексте потребителя - это не подходит.

Ascel все праивльно сказал про штамп формы. С нужным допуском оборудование естьу единиц, и еще не все из них умеют программировать их (у некоторых стандартные программы, которые заточены под асферческие очковые линзы, а для других поверхностей не знают как писать программу или не пробовали ни когда).
Я недавно и искал изготовление штамп форм и литье асферики. Очень большое значение играет параметры асферики. Штамп просто так делать ни кто не будет (я не нашел таких), а тиражи хотя бы от 10000 шт как начало диалога.

Едиственоне с чем не согласен, что для доп реальности не нужна аткая точность. Там как раз нужна. Чтобы текст был четким))) иначе это китайское "гуано" будет)

[OpTic]

proxy3d (25 Январь 2017 - 11:26) писал:

У хололинз не известно, что находится в оптической части. Какая матрица,ее размер и т.д.

размер активной части матрицы LCOS: 4.61 мм на 8.2 мм, рамзер пиксела 6 мкм.

[proxy3d]

OpTic (25 Январь 2017 - 14:49) писал:

размер активной части матрицы LCOS: 4.61 мм на 8.2 мм, рамзер пиксела 6 мкм.

откуда информация о матрице? вы разбирали их или может, где то нашли тех кто разбирал?

[luckylamer]

вот посмотрел схемы зеркало + линзы и почесал репу. а почему так? и подумалось главное в этих системах не загораживать полный обзор. в моем случае как и у многих на это в принципе пофиг. сравнения а ля Мерсенн и т.д. не вполне корректно, у меня зеркала на расстоянии > 2F и система полностью симметрична. проблема в оптимизации.

углы входа и выхода практически комплиментарны

убрать второе зеркало и жуткая кома

Сообщение отредактировал luckylamer: 25 Январь 2017 - 18:50

[proxy3d]

кома жуткая только если радиус кривизны существенный. Если матрица небольшая Например копин 320 и кривизна порядка 160 мм, то комы жуткой на практике нет, ее не видно, трапа корректируется при этом небольшим углом на 1-2 гр.
А вот при крупных матрицах и большей кривизне, да.. кома на радиусах кривизны 90-120 мм уже очень заметна. Потому что я помню использовал на тестах 640 и два вогнутых по диоптриометру на 3,25D или 3,75D (не помню), это был предел, и это при моем хреновом зрении, при нормальном там думаю было бы 2,5-2,75D

[borispetrovskiy]

proxy3d (25 Январь 2017 - 16:30) писал:

OpTic (25 Январь 2017 - 14:49) писал:

размер активной части матрицы LCOS: 4.61 мм на 8.2 мм, рамзер пиксела 6 мкм.

откуда информация о матрице? вы разбирали их или может, где то нашли тех кто разбирал?

Зачем разбирать LCOS матрицу, Я работаю с матрицами LCOS 1366х768. Контроллер свой. Плата с андроидом ака линуксом 80х25.

[borispetrovskiy]

Копиновские матрицы это тупик 100500 процентный для полупрозрачных систем, вариант для лохов. Не говоря уж о том что HUD на голове не может стоить 3000 косарей. Это разводилово для лохов.
Проблема в изготовлении фриформ призм не в наличии производителя, в в адекватности заказчика. Расчет таких призм дело увы не примитивное. У нас расчет объективов вне осевой оптикой для проекции на сферический экран сожрало пол года жизни.
Полимерную линзу мешая палкой в банке дома в ванне изготовить увы не получиться. Я это за 10 лет не плохо осознал. Не говоря уж о том что её потом надо покрыть лаком упрочняющем при этом её не просто отмыть приготовить для лакировки. Процесс одновременно прост и не мене технически сложен. А уж если потом ещё сам просветление наносишь то очень даже не плохо видишь свои косяки. Кстати просветление вакуумное дома реально нанести, но требуется киловатт 15 иметь мощи в розетке

[proxy3d]

borispetrovskiy (07 Март 2017 - 22:15) писал:

Зачем разбирать LCOS матрицу, Я работаю с матрицами LCOS 1366х768. Контроллер свой. Плата с андроидом ака линуксом 80х25.

Борис, тебе лишь бы ляпнуть. Речь шла о разборе HoloLens оптической части

[proxy3d]

borispetrovskiy (07 Март 2017 - 22:27) писал:

Копиновские матрицы это тупик 100500 процентный для полупрозрачных систем, вариант для лохов. Не говоря уж о том что HUD на голове не может стоить 3000 косарей. Это разводилово для лохов.
Проблема в изготовлении фриформ призм не в наличии производителя, в в адекватности заказчика....

Про копин спорить не буду. У него низкая цена что подходит для потребителя.
асчет фрии форм , то ее ни кто дома не собирается изготавливать. Разговоры про изготовление - это просто параллельные эксперменты. Сейчас оптику даже печатают на 3д принтере, но цена такой оптики (за счет особо 3д принтера) получается порядка полуляма рублей по-моему или сколько, я за был уже.
HUD на голове легко может стоит 3000 долларов. У нас для одной схемы только себестоимость выходила порядка 1,8-2,3 тыс долларов, чтобы при этом был приемлемый фов порядка 35-40 гр, и яркость. Поэтому не неси ерунды )) LCOS 1366х768 .. размер активной области скажи, а то окажется что она меньше 0,7 дюймов и большой фов ты из нее выжмешь тогда? Или сделаешь гигантский шлем))
И да, с производством FreeFromPrism проблем действительно нет) Вопрос в области применения и стоимости.

[borispetrovskiy]

proxy3d (08 Март 2017 - 16:48) писал:

borispetrovskiy (07 Март 2017 - 22:15) писал:

Зачем разбирать LCOS матрицу, Я работаю с матрицами LCOS 1366х768. Контроллер свой. Плата с андроидом ака линуксом 80х25.

Борис, тебе лишь бы ляпнуть. Речь шла о разборе HoloLens оптической части

Я не ляпаю а пишу по делу о том в чем разбираюсь не плохо